Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
- societăți cu răspundere limitată -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 204
Ședința publică de la 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în sector 1,- - 11, împotriva sentinței nr.367 din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsește creditoarea recurentă B, creditoarea intimată S, debitoarea intimată - SRL B - prin lichidator Cabinet practician în insolvență ing. și parte în proces
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 367/2007 - Judecătorul sindic al Tribunalului Botoșani, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și a dispus radierea societății din registrul comerțului.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea depusă la judecătorul sindic la data de 04.04.2007, lichidatorul - a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei "" B, plata retribuției și a cheltuielilor de procedură, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că prin sentința nr. 208/19.06.2007, judecătorul sindic a deschis procedura falimentului în formă simplificată a debitoarei "" B, societate dizolvată anterior conform dispozițiilor Legii nr. 359/2004.
A mai arătat lichidatorul că în urma verificărilor sale a rezultat că debitoarea nu are bunuri care să fie valorificate, nu au fost depuse actele contabile de către administratorii debitoarei care nu au fost găsiți deși au fost notificați.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Cum din înscrisurile depuse de lichidator rezultă că debitoarea aflată în faliment nu deține bunuri, nu are disponibilități bănești, judecătorul sindic a constatat ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, arătând că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 5, 9 Cod procedură civilă.
S-a învederat că nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii față de, fiind astfel în imposibilitate de a-și declara creanța în cuantum de 295 lei.
Potrivit nr.OUG 95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de Asigurări de Sănătate.
Conform art. 2 din același act normativ, a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate B, Protocolul nr. 21/25.02.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia (inclusiv creanța față de B).
Nici un act procedural nu a fost comunicat către, încălcându-se prevederile art. 85 și următoarele Cod procedură civilă, prin aceasta S fiind lipsită de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere în speța dedusă judecății.
a fost lipsită de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedură desfășurându-se fără a fi înștiințată în nici un fel despre stadiul procedurii, despre desfășurarea efectivă a procedurii insolvenței, despre eventualele distribuiri efectuate în cauză, sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși la masa credală.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este inadmisibil.
Calea de atac a recursului poate fi declarată doar de către una din părțile ce au participat și în cadrul procesual la prima instanță, fiind inadmisibilă extinderea în recurs a cadrului procesual sub aspect subiectiv ( al părților) întrucât se opun dispozițiile art. 316 Cod procedură civilă raportat la art. 294 al. 1 Cod procedură civilă.
nu a fost parte în prima instanță și nici nu există dispoziții legale speciale să-i confere legitimare procesuală activă pentru formularea recursului.
În condițiile în care deschiderea procedurii insolvenței a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență, potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006, își putea înscrie creanța în procedura colectivă a insolvenței.
Legea insolvenței instituie o procedură de celeritate, reguli speciale de citare, comunicare și notificare cărora trebuie să li se dea eficiență.
Principiile contradictorialității și dreptului la apărare invocate de recurentă trebuie aplicate prin prisma principiului celerității instituite de Legea nr. 85/2006; a regulilor speciale de citare și comunicare, precum și a interesului colectiv al tuturor creditorilor.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în sector 1,- - 11, împotriva sentinței nr.367 din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. sindic
Tehnored.
2 ex.
11.03.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Sas Remus, Morariu Adriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 130/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 529/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
