Practica judiciara insolventa. Decizia 529/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.85/2006 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.529
Ședința publică din10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dedebitoareaîmpotriva sentinței nr.95 din 14 februarie 2008pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorul-intimat Municipiul F prin primar, culichidatorul-intimat LICHIDATORS,parte în proces-intimatăfiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru debitoarea-recurentă și consilier juridic pentru creditorul-intimat Municipiul F prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul recurentei depune la dosar extrase de cont cu care dorește să dovedească plata creanțelor datorate creditorului-intimat, copia ordonanței nr.492 din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.518/com/2004, raportul de actualizare nr.16/02.04.2008.
Instanța, constatând că recursul este în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru debitoarea-recurentă F, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu consecința înlocuirii administratorului judiciar desemnat de judecătorul sindic, cu precizarea că cel desemnat este director la F, societate ce se află în subordinea creditorului-intimat Municipiul F prin primar.
Consilierul juridic al creditorului-intimat invocă nulitatea recursului de față, nefiind motivat în drept, în subsidiar solicitând respingerea recursului, ca nefondat, negând categoric că reprezentantul administratorului judiciar ar fi directorul unei societăți din subordinea municipiului
Avocatul recurentei solicită respingerea excepției invocate, dorind să se consemneze că recursul declarat se întemeiază pe dispozițiile art.304 ind.1 din Codul d e procedură civilă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.95 din 14 februarie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea creditorului Municipiul F - prin primar în contradictoriu cu debitoarea F, județul S și în temeiul art.33 al.6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura insolvenței împotriva acesteia.
Prin aceeași hotărâre a numit administrator provizoriu pe Lichidator
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea se află în încetare de plăți și că nu a formulat contestație potrivit art.33 al.6 din Legea nr.85/2006, iar creditorul are împotriva sa o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 75.405,68 lei.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea a formulat recurs, arătând că nu este de acord cu administratorul judiciar provizoriu desemnat de judecătorul sindic, întrucât acesta are relații de colaborare cu creditoarea și are îndoieli asupra imparțialității sale.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar provizoriu, Lichidator S, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este neîntemeiat.
Principala critică formulată în recurs, de altfel singulară, vizează desemnarea în calitate de administrator judiciar provizoriu a debitoarei pe Lichidator
În conformitate cu dispozițiile art.11 al.1 lit.c din Legea nr.85/2006, una din măsurile pe care trebuie să le dispună judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței este aceea de desemnare a administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului, care va fi ales dintre practicieni în insolvență ce au depus oferte la dosar.
Desemnarea administratorului judiciar în această fază a procedurii este provizorie, acesta putând fi menținut sau înlocuit ulterior la propunerea adunării creditorilor.
În speță, recurenta a arătat că, administratorul judiciar provizoriu desemnat are relații de colaborare cu creditoarea și că nu poate fi imparțial în activitatea de lichidare ce urmează aod esfășura, fără însă a dovedi aceste susțineri și mai mult, fără a le fi invocat și în fața judecătorului sindic.
Pe de altă parte, se impune a preciza și că, în conformitate cu art.19 al.2 din Legea nr.85/2006, numai comitetul creditorilor, ca reprezentant al adunării acestora are controlul numirii și remunerării practicianului în lichidare, iar judecătorul sindic pe o perioadă limitată, până la întrunirea acestor organisme de decizie, iar în conformitate cu dispozițiile art.22 al.2 din lege, înlocuirea administratorului judiciar se poate dispune de judecătorul sindic din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, pentru motive temeinice.
Față de cele ce preced, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul debitoarei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoareaîmpotriva sentinței nr.95 din 14 februarie 2008pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cucreditorul-intimat Municipiul F prin primar, cu lichidatorul-intimat LICHIDATOR S,parte în proces-intimatăfiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.04.2008
jud.sindic Gh.
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan Marius
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 204/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 138/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
