Practica judiciara insolventa. Decizia 223/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 223
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1262/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta, intimata debitoare Comando Sihlea, jud. V - prin lichid. jud. F precum și intimații V și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Vrancea lichidatorul Fas olicitat intrarea debitoarei Comando Sihlea, societate aflată în lichidare în baza Legii 31/1990 în procedura simplificată a falimentului.
Prin sentința comercială nr.208 din 02 aprilie 2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului.
În cauză au formulat declarații de creanță V pentru suma de 744 RON și B pentru suma de 215,72 RON, creanță preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate
La 01.10.2008 lichidatorul a depus raportul privind cauzele și împrejurările ajungerii în insolvență, în care solicită închiderea procedurii potrivit art.131 din Legea 85/2006.
La 13 octombrie 2008 creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la raport motivat de faptul că lichidatorul nu a verificat întrunirea condițiilor privind angajarea răspunderii.
Cum administratorul debitoarei nu a putut fi identificat și nu s-a putut verifica contabilitatea, înseamnă că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii pentru reținerea evidențelor contabile.
A solicitat să fie autorizată să formuleze cererea de angajare a răspunderii întrucât lichidatorul a omis.
Prin sentința civilă nr. 1262/10.12.2008, Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final și a acordat termen pentru continuarea procedurii.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului s-a făcut în condițiile art.107 cu ref. la art.1 alin.2 din Legea 85/2006 și art.2701și 2702din Legea 31/1990.
Lichidatorul nu a identificat nici un bun în patrimoniu, nu a găsit documentele contabile și creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele necesare lichidării, condiții în care sunt întrunite cerințele prevăzute de art.131 din Legea 85/2006 referitoare la închiderea procedurii.
Pe de altă parte, răspunderea administratorului debitoarei în procedura prevăzută de Legea 85/2006 este o răspundere specială care se antrenează în anumite condiții, expres prevăzute.
Dacă nu se poate stabili legătura de cauzalitate între starea de insolvență a debitoarei și faptele administratorului, nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, o astfel de cerere neputând fi admisă.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.73 din Legea 31/1990, iar lichidatorul nu a omis să formuleze cerere ci a apreciat că nu se impune, neputând fi stabilite persoanele culpabile.
Autorizarea creditoarei potrivit art.138 alin.2 din Legea 85/2006 apare ca lipsită de eficiență, administratorul debitoarei neputând fi identificat, iar condițiile răspunderii neputând fi verificate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea, solicitând admiterea obiecțiunilor și autorizarea creditorilor de a promova acțiunea întemeiată pe disp. art. 138 din Legea 85/2006.
În motivarea cererii de recurs a arătat aceasta că în mod nelegal instanța a respins obiecțiunile motivat de faptul că în fondul de lichidare nu există sume pentru acoperirea bugetului previzionat iar formularea unei acțiuni pentru o sumă incorporabil mai mică nu este admisibilă.
Că ea a urmărit obținerea unui titlu executor pentru pasivul său neacoperit, că există acte din care rezultă vinovăția administratorului iar cererea sa întrunește condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu, Curtea de Apel apreciază că aceasta este legală și temeinică, pentru următoarele considerente:
Obiecțiunile formulate de creditoare vizau, pe de o parte continuarea procedurii și de pe altă parte formularea unei cereri de tragere la răspundere a administratorilor debitoarei.
În ceea ce privește problema continuării procedurii se reține faptul că în conformitate cu dispozițiile procesului verbal al Adunării Creditorilor din 15.09.2008, creditorii au refuzat să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței, iar utilizarea sumelor din fondul de lichidare nu se poate face decât după stingerea unor creanțe mai vechi.
Față de acestea, soluția de respingere a obiecțiunilor apare ca legală și temeinică.
În ceea ce privește problema autorizării creditorilor de a formula o cerere de antrenare a răspunderii se reține că judecătorul sindic, a respins această cerere pentru faptul că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 și nu pentru faptul că deține o creanță modică.
Verificând această cerere, se observă, pe de o parte că cererea este formulată doar de un creditor ce deține numai 22,47 % din totalul creanțelor, fără a exista o hotărâre a Adunării Creditorilor și, pe de alta, că lichidatorul nu a omis să formuleze cerere, ci a apreciat că nu se impune.
Față de acestea, urmează a se respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1262/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. SG/ 30.04.
Tehno MC/ 04.05./ 2 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Simona Gavrila
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 174/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 371/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
