Practica judiciara insolventa. Decizia 225/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
închidere procedură
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 225
Ședința publică din 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. S împotriva sentinței nr.679 din 4 decembrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta, creditoarea intimată ROMÂNIA B - Suc. I, debitoarea intimată - " " SRL, prin lichidator și partea în proces intimată ORC
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.428 din 13 dec. 2005 Tribunalul Suceava - judecător sindic a admis cererea creditoarei DGFP S și a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - " " SRL, fiind desemnat administrator judiciar "" SRL
Prin sentința comercială nr.205 din 24 aprilie 2007 judecătorul sindic a dispus în temeiul art. 107 lit. D din Lg.85/2006 falimentul debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar "" SRL
La data de 9 octombrie 2007 lichidatorul judiciar a depus raportul și a solicitat închiderea procedurii falimentului, întrucât nu au fost identificate bunuri care să fie înstrăinate pentru îndestularea creditorilor.
Creditoarea DGFP Sas olicitat autorizarea sa pentru formularea cererii de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator, întrucât lichidatorul în ședința adunării creditorilor nu a furnizat indicii ori probe în acest sens.
Judecătorul sindic a respins cererea creditoarei prin încheierea din 9 oct. 2007, reținând în esență că nu sunt întrunite cerințele art. 138 al.3 din Lg.85/2006.
În fine, prin sentința nr.679 din 4 decembrie 2007, judecătorul sindic a închis procedura falimentului debitoarei în temeiul art. 131 din Lg.85/2006, reținând că nu există bunuri.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP S, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, eronat s-a respins cererea de autorizare pentru formularea cererii de antrenarea răspunderii materiale, câtă vreme lichidatorul judiciar a omis să indice în raport cauzele insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prev. la alin. 1 al art. 138 din Lg.85/2006.
Apreciază că de fapt i s-a limitat accesul liber la justiție.
Deosebit, recurenta susține că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Lg.85/2006, câtă vreme lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile în nici un fel.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Cererea creditoarei recurente a fost formulată la 8 sept. 2005. Administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor la 7 dec. 2006, prilej cu care a fost informată că debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile și a cerut falimentul debitoarei potrivit procedurii simplificate, cerere cu care recurenta a fost de acord (201-202 ds.).
Nici la acea dată și nici ulterior recurenta nu a făcut nici un demers pentru ca lichidatorul judiciar să formuleze cerere de atragerea răspunderii materiale. La 9 oct. 2007, în ședința publică, recurenta a cerut autorizare pentru formularea cererii de atragerea răspunderii materiale, cerere care a fost respinsă, întrucât nu îndeplinea condițiile prev. de art. 138 al.3 din Lg.85/2006.
Nici celălalt motiv de recurs nu este întemeiat.
Lichidatorul judiciar în situația dată și-a îndeplinit obligațiile prezentând cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei, a întocmit tabelul preliminar și tabelul suplimentar al creditorilor, a convocat adunarea generală a creditorilor și a supus aprobării acest raport final și tabelul definitiv al creanțelor la care nu s-au formulat obiecțiuni.
Întrucât debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile, corect, în temeiul art. 131 din Lg.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Pentru cele ce preced, recursul este nefondat și cum din oficiu nu sunt motive de casare, în temeiul art. 312 rap. la art. 3041și art. 304 pct.9 Cod proc. civ. urmează a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. S împotriva sentinței nr.679 din 4 decembrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. TA
Jud. Gh.
Tehnored. MM
2 ex. - 20.02.08
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Hîncu Cezar, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 143/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1193/2009. Curtea de... → |
|---|
