Practica judiciara insolventa. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 230
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 52/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în F,-,.5,jud. V/prin administrator judiciar, cu sediul în F, str. - -, nr. 14,. 21 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str. -, nr. 21, jud. V,având ca obiect Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat; scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței generala a debitoarei - SRL F, jud.
În motivarea cererii a arătat faptul ca debitoarea are datorii la bugetul consolidat in suma totala de 14.577 lei.
Prin sentința comerciala nr. 52/29.01.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulata de creditoarea DGFP V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei - SRL F, s-a constatat dizolvata societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege, s-a dispus luarea masurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar F stabilindu-se o retribuție de 750 lei si un onorariu de succes de 6,99%, acesta urmând sa îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24, 25 si art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea hotărârii a arătat că:
În cauză creanța este certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind și condițiile de prag prevăzute de Legea nr. 85/2006, cum debitoarea nu contestat starea de insolvență, urmează ca în conformitate cu dispozițiile legii să admită cererea creditoarei si să dispună deschiderea procedurii insolvenței în formă generală față de debitoare.
Se va numi administrator judiciar dintre practicienii care au depus ofertă la dosar ținându-se seama și de opțiunea creditoarei, pentru care se va stabili renumerația și atribuțiile.
Administratorul judiciar desemnat va emite notificările prevăzute de art. 108 al.2 din Lege pentru care va stabili termenele.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. arătând ca prin procesul verbal întocmit in baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 comisia de selecție din cadrul DGFP Vas tabilit ca oferta cea mai buna este a practicianului in insolvența F stabilindu-se o remunerație de 3.000 lei pentru întreaga perioada si 6% procentual din sumele atrase la masa credală, solicitând judecătorului sindic numirea acestui lichidator precum si fixarea onorariului. A arătat ca judecătorul sindic a ținut seama de solicitarea creditoarei DGFP V de a fi numita societatea de lichidare susmenționată, insa ca a stabilit un alt cuantum al onorariului provizoriu si anume de 750 lei si 6,99% din sumele atrase la masa credală.
Legal citat intimata debitoare - SRL F, jud. V nu s-a prezentat in instanța si nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 52/29.01.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar retine ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând sentința comerciala nr. 52/29.01.2009 a Tribunalului Vrancea Curtea retine ca din cuprinsul practicalei nu reiese ca recurenta creditoare ar fi solicitat stabilirea unui alt onorariu provizoriu si nici ca ar fi depus la dosarul cauzei procesul verbal la care face referire aceasta.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c) si d) din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii sa desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servicii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor. Mai mult judecătorul sindic nu
este obligat sa desemneze lichidatorii judiciari selectați de comisia de selecție din cadrul DGFP in baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 decât cu îndeplinirea dispozițiilor art. 11 lit. c) din lege.
Curtea mai retine ca numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariul provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor.
Desigur, această stabilire se face urmare a unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre încheierea unui contact cu practicianul în insolvență.
Rezultă așadar că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
În ceea ce privește aprecierea că înțelegerea dintre părți reprezintă legea acestora, Curtea apreciază că ea este, reală, dar nu are incidență în cauză atât timp cât nu există o înțelegere cu practicianul în insolvență pentru onorariul cuvenit pentru perioada în discuție.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Ordinului ANAF nr. 1009/2007 se reține că disp. art. 4 obligă organismele fiscale să propună practicieni în insolvență agreați, dar nici o dispoziție nu obligă judecătorul sindic să admită propunerea formulată de aceștia.
De asemenea examinând cauza de fata sub toate aspectele in baza dispozițiilor art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9.pr.civ. si art. 1-3.pr.civ..
Față de considerentele expuse si de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare DGFP V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui si menținerii ca legala si temeinica a sentinței comerciale nr. 52/29.01.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 52/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 aprilie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2ex.
14.04.2009
Fond-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrilă, Veronica Păcurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 11/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 9/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
