Practica judiciara insolventa. Încheierea 25/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE nr. 25/2008
Ședința camerei de consiliu din 25 noiembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta- debitoare SC SRL, având ca obiect suspendarea executării sentinței comerciale nr. 2318 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 14.10.2008 în dosar nr-, privind și pe intimata -creditoare SC ROMÂNIA SRL.
La apelul nominal, se prezintă avocat - pentru debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea cererii de suspendare, debitoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea de suspendare și recipisa CEC nr. -/1 din 24.11.2008, de consemnare a cauțiunii în cuantum de 500 lei, conform dispozițiilor instanței și cerere de renunțare la judecată formulată de creditoarea SC ROMÂNIA SRL.
Învederează instanței că susține cererea de suspendare a executării hotărârii nr. 2318 din 14 octombrie 2008 formulată în temeiul art. 8 alin. 5 și depune la dosar certificatul fiscal. Arată că societatea debitoare nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii și solicită admiterea cererii.
CURTEA,
Prin cererea formulată, debitoarea SC SRL a solicitat ca în contradictoriu cu creditoarea SC ROMÂNIA SRL, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 5 din Legea specială, să se dispună suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea recursului.
În esență, în motivarea cererii, se arată că se impune suspendarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj deoarece debitoarea nu se află în stare de insolvență, a achitat în întregime debitul datorat creditoarei SC ROMÂNIA SRL, motiv pentru care a declarat recurs, iar pentru a împiedica efectele extrem de grave ale declanșării procedurii insolvenței, a formulat cerere de suspendare a executării în temeiul art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
La termenul de azi, reprezentantul debitoarei a declarat că societatea nu a formulat contestație împotriva sentinței de deschidere a procedurii, întrucât aceasta nu a avut cunoștință de cererea formulată de creditoare.
La data de 06 noiembrie 2008, instanța investită cu soluționarea recursului și implicit a cererii de suspendare a fixat o cauțiune în cuantum de 500 RON în sarcina debitoarei recurente potrivit art. 300 alin (3) Cod procedură civilă. Cauțiunea stabilită, de 500 RON, a fost consemnată de recurenta debitoare la dispoziția instanței, prin recipisa CEC nr. -/1 din 24.11.2008 (fila 14)
Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea, constată că prezenta cerere de suspendare se grevează pe dispozițiile Legii speciale nr. 85/2006.
Astfel, legea insolvenței prevede în mod expres caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor judecătorului sindic în scopul asigurării derulării cu celeritate a procedurii în materie. În același scop legiuitorul a prevăzut (art. 8 alin (4) din Legea nr 85/2006) că în mod derogatoriu de la dispozițiile art. 300 alin (2) și (3) din Codul d e procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de către instanța de recurs.
Totuși, la art 8 alin. (5) enumeră excepțiile când se poate solicita suspendarea pe calea judecării recursului introdus împotriva următoarele hotărâri și anume: sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă împotriva cererii introductive a creditorului, în temeiul art. 33 alin (2); sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; sentința prin care se decide intrare în faliment, pronunțată în condițiile art. 107 și sentința de soluționare a contestațiilor la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin (3).
După cum se observă, hotărârea pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj este dată în temeiul art. 33 alin (6) din Legea nr. 85/2006, ceea ce înseamnă că prezenta hotărâre nu se regăsește în enumerarea strict limitativă pe care o face art. 8 alin (5) din legea insolvenței atunci când reglementează hotărârile ce pot fi suspendate pe calea recursului în materia insolvenței, debitoarea neformulând contestație.
a contrario, rezultă fără tăgadă că nici pe cale separată (alta decât cea a recursului în materia insolvenței) nu se poate cere suspendarea unei hotărâri pronunțate în temeiul Legii nr. 85/2006 decât doar în acele cazuri în care respectiva hotărâre intră în categoria acelor excepții prevăzute de art 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006.
În contextul celor arătate, având în vedere prevederile art. 8 alin (4) și (5) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 300 alin (2) și (3) coroborat cu art. 403 alin (4) Cod procedură civilă instanța va respinge cererea privind suspendarea executării hotărârii formulată de SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării Sentinței comerciale nr. 2318 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 14.10.2008 în dosar nr-, formulată de debitoarea SC SRL.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
AI.//2ex.
26.11.2008
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1988/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 363/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
