Practica judiciara insolventa. Decizia 363/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 363
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea SC SRL C, împotriva sentinței nr. 563 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că la data de 08.04.2008, prin serviciul arhivă, s-a depus cerere de suspendare a judecății în temeiul art. 242 Cod procedură civilă de către recurenta - creditoare SC SRL C, după care:
Curtea respinge cererea de suspendare a judecății formulată de recurenta - creditoare întrucât nu se încadrează în prevederile art. 242 cod procedură civilă, suspendarea nefiind cerută de ambele părți și nici motivată și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 563 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis contestația debitoarei SC SRL și s-a respins cererea creditoarei SC SRL C având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei. A fost obligată creditoarea la 40 lei cheltuieli de judecată către debitoare.
Judecătorul-sindic a reținut că nu este îndeplinită condiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, ca o condiție pentru deschiderea procedurii insolvenței întrucât creanța invocată de creditoare se întemeia pe hotărârea arbitrală nr. 7/30.08.2006 iar această hotărâre a fost anulată de Curtea de Apel Craiova prin sentința nr. 4212/17.11.2007, reținându-se cauza pentru soluționarea pe fond.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta creditoare susține că la data introducerii cererii titlul reprezentat de hotărârea arbitrală nr. 7/30.08.2006 era valabil iar mandatul poștal și celelalte dovezi administrate nu fac dovada certă a plății sumei de 3000 lei, așa cum susține debitoarea în contestația sa. Pe de altă parte, invocă faptul că s-a plătit o sumă derizorie în raport cu datoria totală iar datoriile către alți creditori sunt foarte mari. Mai susține că instanța în mod greșit a reținut că debitoarea a efectuat plăți și că termenul de 30 de zile nu a fost respectat.
În consecință, în temeiul art. 304 cod procedură civilă, solicită desființarea soluției pronunțate de judecătorul-sindic și deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
La 18. martie 2008, debitoarea a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că titlul pe care creditoarea își întemeiază creanța a fost desființat iar litigiul are termen de judecată la 25 martie 2008, creanța fiind incertă, că a făcut către creditoare o plată în cuantum, de 3000 lei la data de 6 aprilie 2007 și că nu este în stare de insolvență de vreme ce creditoarea a formulat cererea la 19.04.2007, mai înainte de expirarea unui termen de 30 de zile de la ultima plată. Mai arată că face plăți constante către diverși furnizori, rulând sume importante de bani, așa cum rezultă din extrasele de cont, ce cu ușurință ar putea acoperi creanța pretinsă de creditoare dacă aceasta ar fi rămas necontestată.
În susținerea apărărilor sale intimata debitoare depune copie de pe sentința nr. 4212/17.11.2007 a Curții de Apel Craiova.
Recursul, ce va fi analizat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 3041cod procedură civilă, este nefondat.
Curtea apreciază că judecătorul-sindic a pronunțat o soluție temeinică și legală, întemeiată pe aprecierea corectă a probelor administrate și pe aplicarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 85/2006 privitoare la condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței. La data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, 18 aprilie 2007, creanța era contestată prin introducerea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale la data de 29.11.2006. Fiind contestată creanța, acesta nu este certă și deci corect judecătorul-sindic a apreciat că nu este îndeplinită condiția caracterului creanței pe care se întemeiază cererea de deschidere a procedurii insolvenței. Faptul că ulterior formulării cererii de deschidere a procedurii s-a anulat hotărârea arbitrală, nu prezintă relevanță, această soluție doar confirmând că faptul contestării nu este pur formal. Creanța va deveni certă numai după ce instanța se va pronunța asupra fondului. Celelalte motive de recurs ce vizează o plată efectuată, starea de încetare de plăți și termenul de la care debitorul trebuia să fi încetat plățile nu mai prezintă relevanță și, de altfel, aceste aspecte nici nu au mai fost analizate de judecătorul-sindic ( ele fiind doar expuse ca fiind invocate în contestația debitoarei) câtă vreme prima, și cea mai importantă condiție pentru deschiderea procedurii insolvenței, nu a fost îndeplinită și anume cea privitoare la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditorului care solicită deschiderea procedurii. În aceste condiții, neplata nu este consecința stării de încetare de plăți ci a faptului că nu este recunoscută creanța în totalitatea sa.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC SRL C cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 563 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL C, cu sediul în C, str. -. -, nr. 10, 15,. 1, 5, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NT/2/ex/8.05.2008
Jud fond - / Tribunalul Dolj
10 Aprilie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Practica judiciara insolventa. Încheierea 25/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 449/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
