Practica judiciara insolventa. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 280/2008
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de debitoarea REGIA AUTONOMĂ DE LOCAL A MUNICIPIULUI H împotriva Sentinței nr. 311/F din 13 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurenta debitoare H prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimatul D prin asociat coordonator și practician în insolvență jrs., administrator judiciar al debitoarei H, lipsind intimata creditoare
Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța în sumă de 10 lei, reprezentând completarea taxei judiciare de timbru.
Administratorul judiciar, prin practician în insolvență jrs. depune la dosar delegații de reprezentare și punctul de vedere față de recursul formulat de debitoarea Un exemplar comunică reprezentantului recurentei debitoare.
Se depune la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinarea formulată de intimata creditoare
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei debitoare H, av. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând oral motivele de recurs depuse în scris la dosar.
Administratorul judiciar prin practician în insolvență jrs. solicită respingerea recursului, menținând neschimbată sentința judecătorului sindic 83/F/2008 prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului susținând că activitatea H este de drept privat, fiind o entitate care desfășoară activități comerciale.
În replică, reprezentantul recurentei, av., arată că administrează bunuri care sunt în domeniul public, că este înființată printr-o hotărâre a Consiliului Local și faptul că desfășoară activități comerciale nu înseamnă că sunt de domeniu privat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială 311/F din 13 martie 2008 judecător sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa respins contestația formulată de debitoarea A admis cererea formulată de creditorul DGFP a județului H și în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006 a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea H, numit administrator judiciar pe D cu atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006.
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că debitoarea se află în stare de insolvență vădită, creditoarea DGFP a județului H deținând față de aceasta o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 13.244.571 lei cu titlu de obligații bugetare și fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 alin. 1 rap. la art. 31 din Legea 85/2006 se impune admiterea cererii creditoarei cu consecința deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare și respingerea ca nefondată a contestației debitoarei, în baza art. 33 pct. 4 din același act normativ.
Împotriva sentinței dată de judecătorul sindic a declarat recurs debitoarea solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de recurentă.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține în esență că sentința judecătorului sindic este netemeinică și nelegală întrucât debitoarea recurentă a promovat contestație pe care tot judecătorul sindic a respins-o astfel că nu se putea deschide procedura insolvenței în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006 ci, eventual, în temeiul unei alte dispoziții legale.
De altfel, judecătorul sindic a reținut greșit împrejurarea că regia autonomă este o persoană juridică de drept privat, recurenta fiind în realitate persoană de drept public căreia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 273/2007 și nicidecum Legii 85/2006, susține recurenta.
În fine, arată că judecătorul sindic a apreciat greșit probele administrate pe care de altfel le-a înlăturat fără nici o motivare, motiv pentru care s-ar impune casarea cu trimitere cu atât mai mult cu cât judecătorul sindic nu s-a pronunțat în dispozitiv asupra excepției de prematuritate a introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței ridicată de recurentă.
În drept au fost invocate prevederile art. 299 și urm. Cpc, art. 1, 8, 151 din Legea 85/2006; art. 75 din Legea 273/2006 și art. 176 Cod pr. fiscală.
Administratorul judiciar desemnat, D, a depus întâmpinare fila 37 iar intimata DGFP întâmpinare la filele 38-40, ambii invocând împrejurarea că debitoarea este persoană juridică de drept privat astfel că în mod corect judecătorul sindic a apreciat incidența în speță a dispozițiilor art. 1 alin. 2 lit. f din Legea 85/2006 dispunând în consecință asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Intimata DGFP a județului H învederează că suma totală datorată de către recurentă bugetului consolidat al statului se ridică la peste - lei, obligație necontestată.
Examinând sentința atacată prin prima motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul debitoarei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În conformitate cu prevederile alineatului 6 al art. 1 din Legea 85/2006 "Procedura generală prevăzută de această lege se aplică următoarelor categorii de debitori aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă: 6. Orice altă persoană juridică de drept privat care desfășoară și activități economice."
autonome, astfel cum sunt acestea reglementate de Legea 15/1990, sunt persoane juridice și funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară.
Prin natura lor și prin modul de acțiune în sistemul economiei de piață îndeosebi după aderarea României la UE, autonome se comportă similar societăților comerciale fiind astfel necesară actualizarea prevederilor corespunzătoare din legislația privind organizarea și funcționarea regiilor autonome.
Ca atare, dreptul comun cu privire la persoanele juridice de drept privat ce realizează activități economice în materia insolvenței îl constituie Legea 85/2006.
adevărului că prin dispozițiile art. 151 din actul normativ enunțat s-a prevăzut că "Procedura aplicabilă regiilor autonome aflate în stare de insolvență se va stabilit prin lege specială dar atâta timp cât legea specială cu caracter derogator de la dispozițiile Legii 85/1006 nu a fost elaborată, urmează ca procedura insolvenței regiilor autonome să fie guvernată de dreptului comun în materie, respectiv Legea 85/2006, o interpretare contrară creând posibilitatea prejudicierii creditorilor prin simplul fapt că o astfel de procedură specială nu a fost încă reglementată.
Pe fondul litigiului recurenta debitoare nu contestă datoriile substanțiale înregistrate față de bugetul consolidat și nici starea de insolvență astfel că în mod corect și cu respectarea dispozițiilor art. 3 alin. 1 rap la art. 31 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei DGFP a județului H și dispus deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare, respingând contestația formulată de aceasta ca neîntemeiată.
În raport de cele ce preced soluția judecătorului sindic se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recursul de față care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către Regia Autonomă de Local a Municipiului H, împotriva sentinței nr. 311/F/2008, pronunțată de către judecătorul sindic a Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/07.07.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 928/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 309/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
