Practica judiciara insolventa. Decizia 309/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 309/2008
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de împotriva Sentinței comerciale nr. 344/F din 25 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr- (nr. în format vechi 4919/2005).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurentă și avocat pentru intimatul lichidator Elcris
Procedura de citare este îndeplinită.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială și dovada plății taxei judiciare de timbru de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială în reprezentarea lichidatorului judiciar Elcris
Instanța pune în vedere drei.av. că avocatul reprezintă lichidatorul numai dacă judecătorul sindic a aprobat lichidatorului judiciar să-și angajeze avocat.
Avocat arată că a fost împuternicită să reprezinte lichidatorul judiciar de dl., care este reprezentantul Elcris.
Instanța pune în discuție nelegalitatea împuternicirii întrucât nu este indicat clientul, nu este semnată de reprezentantul lichidatorului judiciar, lipsește dl. care este mandatarul desemnat de judecătorul sindic conform Legii nr. 64/1995 și raportat la dispozițiile aceleiași legi, numai dacă este nevoie lichidatorul poate cere judecătorului sindic săși angajeze avocat și dacă judecătorul sindic apreciază că este necesar încuviințează aceasta, contrar orice contract încheiat fără acordul judecătorul sindic este nul, motiv pentru care pune în vedere drei. avocat că nu are calitate în acest proces.
Instanța solicită părților să indice persoana care a formulat cererea de chemare în judecată.
Avocat învederează că cererea de chemare în judecată a fost formulată de lichidatorul judiciar și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, cererea de chemare în judecată fiind făcută de o persoană fără calitate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Deliberând, instanța admite recursul formulat de, modifică sentința atacată și respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate. Irevocabilă.
Se depune la dosar, prin registratura instanței, întâmpinarea înregistrată la ora 12,30 din partea lichidatorului judiciar Elcris
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința comercială 344/F din 25 octombrie 2007 judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa dispus închiderea procedurii falimentului declanșată la cererea creditoarei DGFP a județului H împotriva debitoarei SC SRL P și radierea debitoarei de la ORC.
A admis cererea formulată de lichidatorul Elcris D pentru antrenarea răspunderii administratorilor societății debitoare și ca o consecință a obligat pe să plătească suma de 69160 RON către DGFP H și 155,30 RON către AVAS
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că potrivit consemnărilor efectuate de lichidatorul judiciar în cuprinsul raportul final în patrimoniul societății debitoare nu mai există bunuri spre a fi valorificate iar creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea sumelor de lichidare impunându-se închiderea procedurii falimentului deschisă împotriva societății debitoare și radierea acesteia de la ORC.
În ce privește atragerea răspunderii administratorului social al societății debitoare cu plata pasivului rămas neacoperit a reținut că administratorul societății debitoare a făcut să dispară unele documente contabile astfel că sunt incidente dispozițiile art. 138 lit. d din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței astfel pronunțată a declarat recurs pârâta solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii formulată de lichidatorul judiciar și având ca obiect antrenarea răspunderii cu plata pasivului rămas neacoperit.
Susține că în cauză nici lichidatorul și nici creditorii nu au făcut dovada săvârșirii de către pârâtă a vreuneia din faptele prevăzute limitativ de dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 astfel că în mod greșit judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar și a antrenat răspunderea pentru fapta prevăzută de art. 138 lit. d din Legea 85/2006 iar lichidatorul nu a întreprins nici o măsură de natură a intra în posesia documentelor contabile de la organele care le dețin anume, ORC și
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că recursul pârâtei este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
Procedura falimentului față de societatea debitoare SC SRL P s-a deschis prin Sentința 970/CA din 20 octombrie 2005 pronunțată de judecătorul sindic în dosar 4919/2005 astfel că întreaga procedură este guvernată de dispozițiile Legii 64/1995 modificată și nicidecum Legii 85/2006 cum greșit reține judecătorul sindic prin hotărârea pronunțată.
În contextul dispozițiilor Legii 64/1995 modificată și republicată, lichidatorul judiciar nu are legitimare procesuală în formularea cererii vizând antrenarea răspunderii cu plata pasivului rămas neacoperit, atribuțiile lichidatorului judiciar fiind cele cuprinse în prevederile art. 20-24 din Legea 64/1995 printre care nu se regăsește și aceea de a formula acțiuni în justiție având ca obiect antrenarea răspunderii administratorilor sociali cu plata pasivului rămas neacoperit.
Art. 137 din Legea 64/1995 în forma avută la data de 20 octombrie 2005 când s-a deschis procedura executării silite concursuale a societății debitoare statuează limitativ cazurile și condițiile de excepție în care alte persoane decât societatea debitoare pot fi obligate să plătească datorii localizate în patrimoniul acesteia.
În acest sens, potrivit dispozițiilor 1 al. art.137 din Legea 64/1995, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori și de orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din faptele enumerate la literele a-g din același text.
În speță, lichidatorul judiciar pretinde că pârâta, în calitate de administrator social la societatea debitoare, a făcut să dispară unele documente contabile, afirmație nedovedită.
Afirmațiile lichidatorului nu sunt sprijinite pe probe, astfel că nu pot constitui temei pentru atragerea răspunderii în condițiile art. 137 din Legea 64/1995.
În raport de considerentele expuse soluția judecătorului sindic vizând atragerea răspunderii pârâtei cu plata pasivului rămas neacoperit se dovedește netemeinică și nelegală supusă modifică pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc
Așa fiind, în baza art. 312 Cpc recursul pârâtei se va admite ca întemeiat și ca o consecință hotărârea atacată va fi modificată în parte în sensul că se va respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei cu plata pasivului societății debitoare.
Menține în rest sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de împotriva sentinței comerciale 344/F din 25 oct 2007 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar Elcris D pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei cu plata pasivului societății debitoare SC SRL
Menține în rest sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -CO - -
Semnează Vicepreședinte al
Cuții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- -
Red.
Tehnored. NP
Ex.2/08.07.2008
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 280/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 21/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
