Practica judiciara insolventa. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIE Nr. 302
Ședința public de la 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
Judector - - -
Judector - dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice V cu sediul în F,--21, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 127/18.02.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit recurenta V, intimata debitoare - prin adm. jud. precum și intimații, Romanian Internațional Bank și de pe lâng Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, în sensul c Tribunalul Vranceaa înaintat relațiile solicitate de instanț iar administratorul judiciar al debitoarei a depus concluzii scrise, dup care;
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 127/18.02.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis cererea formulat de creditorul. V cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței debitoarei
Ca și administrator provizoriu, judectorul sindic a nominalizat pe practicianul în insolvenț, stabilindu-i o retribuție lunar de 600 lei și onorariu de succes de 3 % din sumele atrase la masa credal.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c s-a fcut dovada îndeplinirii în cauz a condițiilor prevzute de art. 2 pct. 12, art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, precum și disp. art. 11 lit. c și art. 19 din lege.
În privința nominalizrii administratorului judiciar, prima instanț a reținut c la dosarul cauzei a depus o ofert de preluare a poziției de administrator/lichidator judiciar în condițiile art. 19 din lege doar practicianul, în vreme ce din partea practicianului agreeat de ctre creditoare nu s-a depus la dosar ofert.
A mai reținut judectorul sindic în acest context c nu poate fi luat în considerare Ordinul ANAF de desemnare a lichidatorului, deoarece acest ordin nu asigur mediul concurențial optim și nu completeaz Legea nr. 85/2006.
Împotriva susmenționatei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea V, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub urmtoarele aspecte:
Sentința recurat este dat cu depșirea atribuțiilor judectorului sindic, reprezentând o înclcare a dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 care prevede în mod expres c, în vederea desemnrii lichidatorului provizoriu, judectorul va avea în vedere cererea depus în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii și doar în situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicit numirea unui lichidator, numirea se va face de ctre judectorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei.
C mai în msur s aprecieze asupra onorariului lichidatorului este creditorul-reclamant, în condițiile în care acesta este cel care are cât de cât o imagine a averii debitorului, la momentul deschiderii procedurii, de vreme ce anterior s-a încercat o executare silit fiscal.
Atribuțiile judectorului sindic sunt limitate la procedura de insolvenț, care este o component special limitat la supravegherea legalitții acestei proceduri, astfel încât analizarea condițiilor de selecție a ofertelor realizat de organele fiscale nu intr în competența acestuia, ci în competența instanței de contencios administrativ.
Pentru motivele redate succint mai sus, recurenta a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul desemnrii în calitate de administrator judiciar provizoriu a practicianului în insolvenț, din F, cu un onorariu global de 3000 lei și un onorariu de succes de 3 % din sumele atrase la masa credal.
Debitoarea prin administrator judiciar a formulat întâmpinare în cauz, învederând în principal faptul c, între timp( la 11.05.) s-a întrunit Adunarea creditorilor care a confirmat în calitate de administrator și lichidator judiciar pe practicianul în insolvenț cu care s-au negociat și condițiile de numire, inclusiv cele privind onorariul.
Recursul de faț este nefondat, pentru cele ce se vor arta în continuare:
Verificând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constat c prima instanț a procedat la numirea lichidatorului judiciar cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 și c a pronunțat o hotrâre temeinic și legal care va fi menținut.
În temeiul dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, judectorul sindic are obligația desemnrii motivate, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvenț care au depus oferte de servicii în acest sens la dosarul cauzei, administratorului judiciar provizoriu sau, dup caz, a lichidatorului care va administra procedura pân la confirmarea ori, dup caz, înlocuirea sa de ctre adunarea creditorilor. Ulterior, conform art. 17 alin. 1 lit. b din aceeași lege la propunerea comitetului creditorilor administratorul sau lichidatorul judiciar poate fi confirmat sau înlocuit în cadrul adunrii creditorilor convocat în acest scop. În acest sens sunt și dispozițiile art. 19 alin. 2 din legea menționat mai sus, potrivit crora, la recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunrii creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea total a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator sau lichidator, stabilindu-i și remunerația.
Potrivit alineatului introdus la art. 19 din Legea 85/2006 prin nr.OUG 173/2008, creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea total a creanțelor poate s decid, fr consultarea adunrii creditorilor, desemnarea unui administrator sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori s confirme administratorul provizoriu sau, dup caz, lichidatorul provizoriu și s îi stabileasc remunerația.
Din extrasul dosarului de fond înaintat de Tribunalul Vrancea, Curtea constat c exist un proces-verbal de selectare de ctre a ofertei depuse de practicianul în insolvenț, lipsind, îns, oferta acestuia, situație faț de care subzist argumentația judectorului sindic în privința desemnrii lichidatorului judiciar provizoriu.
De altfel, așa cum s-a specificat de ctre administratorul judiciar în întâmpinare, prin notificarea deschiderii procedurii comunicat prin scrisoare cu confirmare de primire creditoarei V, aceasta a fost convocat la prima adunare a creditorilor (11.05.2009) ce a avut pe ordinea de zi și un punct referitor la confirmarea/înlocuirea administratorului judiciar, așa încât criticile creditoarei-recurente au rmas, practic, fr obiect.
În privința remunerației, curtea apreciaz c nu se poate efectua o comparație între remunerația dorit de creditoare recurent și cea stabilit pentru administratorul ales de judectorul sindic, de vreme ce, nu se cunoaște,ab initio,durata efectiv a procedurii. Astfel, în condițiile urgentrii procedurii de lichidare ar fi putea fi mai avantajoas pentru creditori remunerația de 600 lei lunar decât cea global de 3000 lei.
În considerarea tuturor celor mai sus expuse, curtea constat c, dând o dezlegare corect cauzei deduse judecții, instanța de fond a pronunțat o hotrâre legal și temeinic și, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 teza II proc. civ. va respinge recursul creditoarei V, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice V cu sediul în F,--21, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 127/18.02.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 18 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Simona Gavrila - - | Judector, - - | Judector, dr. - - |
Grefier, - - |
IG/MC/ 18.06.2009/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 873/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 593/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
