Practica judiciara insolventa. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 306/
Ședința publică de la 18 Mai 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea cu sediul în sat Nereju, com. Nereju, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 110/12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta V, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata creditoare V, lichidatorul judiciar F și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs prevăzut de art. 8 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că administratorul debitoarei a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa de a-și face apărările necesare, așa cum reiese din adeverința medicală aflată la dosarul cauzei.
Consideră hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4200 lei; precizează că societatea debitoare nu a avut cunoștință de proces, citarea nefiind efectuată conform dispozițiilor legale și așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar aceasta nu figurează cu nicio datorie la bugetul statului.
În concluzie, având în vedere materialul probator administrat în cauză și motivele de recurs solicită admiterea cererii formulate și casarea sentinței comerciale nr. 110/2009 a Tribunalului Vrancea.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 110 din 12 februarie 2009, Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a închis procedura privind pe debitoarea "" Nereju, în temeiul art. 133 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu consecința revocării sentinței comerciale nr. 1098/6 nov. 2008 și a obligat-o pe debitoare să plătească lichidatorului judiciar suma de 4200 lei cu titlu de cheltuieli avansate cu procedura.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că creanța creditoarei V în sumă de 17.884 lei a fost achitată integral, situație în care sunt aplicabile prevederile art. 133 alin. 1 lit. a în referire la art. 134 din Legea nr. 85/2006. S-a mai reținut că plata creanței s-a făcut după deschiderea procedurii insolvenței și că în atare situație, în temeiul art. 149 din legea menționată mai sus, în referire la art. 274.proc.civ. debitoarea, ca parte căzută în pretenții va suporta cheltuielile efectuate cu procedura în cuantum de 4200 lei.
Împotriva menționatei sentințe, debitoarea a declarat recurs și a formulat cerere pentru a fi repusă în termenul de recurs. Recurenta și-a motivat cererea de repunere în termenul de recurs, invocând împrejurarea că administratorul debitoarei a fost bolnav, fiind imobilizat la pat și a depus în acest sens o adeverință medicală ( 6 recurs).
Cererea de repunere în termenul de recurs nu este fondată:
Potrivit art. 103.proc.civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Din conținutul adeverinței medicale din 19 feb. 2009 rezultă că numitul a fost diagnosticat cu "pneumopatie".
Faptul că administratorul recurentei debitoare a fost bolnav nu constituie o mai presus de voința părții, care să determine repunerea în termenul de a declara recurs. Reprezentantul recurentei avea posibilitatea să apeleze la un avocat pentru promovarea recursului în termen legal. Așadar, motivul invocat de către recurent în cererea de repunere în termen nu se încadrează în prevederile textului mai sus-citat.
Recursul este tardiv;
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel".
În speță, recurenta debitoare a primit sentința comercială nr. 110/12 feb. 2009 la data de 20 feb. 2009, astfel cum rezultă din înscrisul de la 438 dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 6 martie 2009 ( 2 dosar recurs), cu depășirea termenului legal de 10 zile.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de debitoare urmează să fie respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen formulată de recurenta Nereju, jud.
Respinge recursul declarat de debitoarea cu sediul în sat Nereju, com. Nereju, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 110/12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
AZ//2 ex/03.06.2009
Fond: -
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 564/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 477/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
