Practica judiciara insolventa. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 357/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței nr.362/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar din partea lichidatorului EL CDa dresă că are alte cauze de susținut și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 362/26 martie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa închis procedura falimentului față de societatea SRL D, a dispus radierea societății din registrul comerțului și comunicarea sentinței către toți creditorii sociali și a respins ca nefondată cererea lichidatorului judiciar împotriva pârâților și având ca obiect obligarea la despăgubiri către creditorii societății falite.
Sentința a fost recurată de AVAS B care a susținut că judecătorul sindic nu a dat efect dispozițiilor art.138 lit.d din Legea nr.82/2006 și nu a obligat pârâții la despăgubiri deși nu au ținut contabilitatea societății conform Legii nr.82/1991.
Recursul este fondat pentru considerente de ordine publică peste care nu se poate trece.
Astfel, în temeiul art. 301 din Codul d e procedură civilă și art.7 alin.1 din Legea nr.64/1995 incidentă cauzei de față, dreptul părților procesului de a ataca cu recurs o hotărâre judecătorească se naște de la data comunicării acelei hotărâri în modalitatea prevăzută de lege, în cazul societăților comerciale, fiind obligatorie înmânarea hotărârii funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței. În speță, Sentința nr.231/21 iunie 2006 prin care judecătorul sindic a luat măsura gravă a deschiderii procedurii executării silite concursuale a societății SRL D, nu a fost comunicată acesteia, conform dispoziției prevăzute imperios de art.92 indice 1 Cod procedură civilă,la care trimite și art.7 din Legea nr.64/1995.
Concret, în cadrul judecații cererilor și al dezbaterii problemelor, ce interesau direct societatea comercială debitoare și pe asociații acesteia, judecătorul sindic nu a creat condițiile exercitării efective a dreptului la apărare, și nu s-a preocupat pentru asigurarea unui echilibru între interesele părților, preferând să dea efect înscrisurilor și susținerilor reclamantei considerând că reflectă realitatea și adevărul. În modul arătat, societatea debitoare și administratorul acesteia au fost prejudiciați deoarece, nefiind citați și nefiindu-le comunicate toate actele specifice procedurii reorganizării, nu au putut combate în mod direct și nemijlocit, în fața instanței susținerile reclamantei, iar adevărul nu a putut fi stabilit în cauză.
Cum, citarea părților în proces și comunicarea actelor de procedură reprezintă garanții ale respectării accesului efectiv la justiție și a transparenței actului de judecată, nerespectarea acestor obligații reflectă încălcarea unui drept fundamental ocrotit de art.6 din CEDO și dă loc nulității tuturor actelor procedurale, inclusiv a hotărârii judecătorești pronunțată în condițiile arătate.
Pentru restabilirea legalității în cauza de față, se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru a dispune comunicarea Sentinței nr.231/21 iunie 2006 către societatea SRL
După luarea acestei măsuri și după ce se va respecta accesul efectiv la justiție, judecătorul sindic va relua judecata și va da efect practicii constante a Curții de APEL ALBA IULIA sub aspectul cercetării, în acord cu prevederile art.42-43 Cod procedură civilă, a deținerii a capacității de exercițiu a drepturilor procesuale, respectiv, a calității acesteia de persoană juridică, prin prisma celor trei condiții impuse de Decretul nr.31/1954.
Se va verifica de asemenea, deținerea calității M H, de creditor, deținător al unei creanțe certe, lichide și exigibile rezultată dintr-un titlu executoriu, astfel cum este impus de art.342 și urm. Cod procedură civilă.
Aceste verificări sunt necesare în condițiile în care, H nu are nici calitatea de parte în "Contractul de credite" de care directorii executivi ai acestei agenții s-au prevalat pentru a cere pornirea executării silite colective împotriva societății comerciale pârâte.
După lămurirea aspectelor arătate, judecătorul sindic va cerceta și criticile din recursul AVAS, cu verificarea prealabilă a calității sale de creditor, prin raportare la constatările anterioare privind reclamanta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale 362/F din 26 martie 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dispune judecătorului sindic să ia măsurile legale pentru comunicarea de îndată către societatea debitoare SC a sentinței comercială 231/F din 21 iunie 2006 și sentinței comerciale 308/F din 26 sept.2007 ambele pronunțate de judecător sindic în același dosar de faliment.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - --CO
Semnează Vicepreședinte
al Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- --CO
Semnează Prin grefier
Red.și dact.
Ex.2/16.07.2008
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Doina Hârceagă, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 353/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 400/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
