Practica judiciara insolventa. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 393/
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea, cu sediul în B, sector 1,- -11 împotriva încheierii din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta, intimata debitoare Com F - prin lichid. jud. și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin incheierea din 12.02.2009 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr- a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondata cererea creditoarei AVAS B de autorizare antrenare cerere antrenare raspundere a fostului administrator al debitoarei SC SRL Focsani.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea SC SRL Focsani prin lichidator judiciar MBV Focsani, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a enței.
Prin sentința nr. 1046/23.10.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar MBV Focsani.
Prin raportul de activitate depus la data de 18.12.2008 lichidatorul judiciar a aratat ca incapacitatea de plata a societatii nu poate fi pusa in sarcina administratorilor, ca nu sunt fapte care sa se incadreze in prevederile art. 138 din legea nr. 85/2006.
In tabelul definitiv au fost inscrisi doi debitori AVAS B cu o creanta de 778,20 lei si MBV cu o creanta de 600 lei.
La data de 29.01.2009 lichidatorul judiciar prin raportul final depus la dosar (fila 47) a solicitat închiderea procedurii simplificate in baza art. 131 din lege motivat de faptul ca nu au fost identificate in patrimoniul debitoarei bunuri. Nu a solicitat antrenarea raspunderii patrimoniale a fostului administrator motivat de faptul ca nu exista indicii care sa conduca la promovarea unei asemenea cereri.
In data de 10.02.2009 creditorul AVAS Baf ormulat cerere de antrenare raspundere a fostilor administratori in conformitate cu dispozitiile art. 138 al.3 din Legea nr. 85/2006. AVAS a solicitat autorizarea comitetului creditorilor sa formuleze cerere de antrenare raspundere patrimoniala a fostului administrator.
In motivarea incheierii recurate, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ca atare, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
In ceea ce priveste cererea de autorizare formulata de AVAS B, instanta de fond a retinut ca:
Prin raportul depus la dosarul cauzei, la termenul din 18.12.2008 ( filele 27, 28 ), lichidatorul judiciar desemnat în cauză prin sentința comercială nr. 1046/23.10.2008- MBV a precizat că principala cauză pentru care societatea a ajuns în incapacitate de plată este omisiunea societății de a-și preschimba certificatul la 31.12.2004, precum și imposibilitatea de a face față datoriilor acumulate.
În aceste condiții, lichidatorul desemnat a concluzionat că nu se poate face răspunzător administratorul pentru vreo faptă prevăzută de art. 138din Legea 85/2006.
Potrivit disp. art. 138 alin.3, se poate cere judecătorului sindic de către Comitetul creditorilor să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul asupra cauzelor enței, persoanele vinovate de ajungerea societății în stare de ență.
Ca urmare, legiuitorul dă posibilitatea Comitetului creditorilor să ceară autorizarea de a depune o astfel de cerere, în condițiile în care lichidatorul a omis să se pronunțe asupra cauzelor și împrejurărilor precum și a persoanelor vinovate.
În speță, lichidatorul MBV și-a exprimat punctul de vedere în legătură cu acestea, astfel că nu se poate autoriza o astfel de cerere.
De altfel, dispozițiile textului de lege invocat prevăd că cererea privind autorizarea o poate formula comitetul creditorilor. În speță ea a fost formulată de AVAS, care este singurul creditor. În aceste condiții, AVAS avea posibilitatea să formuleze contestație la raportul lichidatorului din 18.12.2008,potrivit disp. art. 21 alin.3 din Legea 85/2006, contestație pe care nu a formulat-.
Împotriva acestei incheieri, în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Incheierea recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin incheierea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă);
Incheierea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Astfel, creditoarea recurentă are o creanță nerecuperată în cadrul procedurii, în cuantum de 2.771,93 lei.
Un alt motiv de recurs vizează omisiunea lichidatorului judiciar de a indica cauzele intrării debitoarei în ență, persoanele din conducerea societății vinovate. A mai aratat faptul ca judecatorul sindic a interpretat eronat cererea formulata de catre AVAS, cerere avand ca obiect autorizare antrenare raspundere. In cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 138 al.3 deoarece lichidatorul judiciar a omis sa formuleze actiunea prevazuta de art. 138 al.1 si aceasta ameninta sa se prescrie. In recurs a aratat faptul ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 138 lit. d) din legea nr. 85/2006.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 129 din Legea nr. 85/2006, prevederile OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Legal citati intimatii nu s-au prezentat in instanta.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
In mod nelegal a retinut judecatorul sindic ca nu sunt intrunite conditiile pentru a se cere autorizarea antrenarii raspunderii patrimoniale a fostului administrator. Este adevarat ca nu s-a cerut antrenarea raspunderii patrimoniale de catre lichidatorului judiciar, textul art. 138 al.3 din lege dand posibilitatea comitetului creditorilor sa ceara autorizarea antrenarii raspunderii in conditiile expres prevazute de text. Curtea verificand actele dosarului de fond retine faptul ca in cauza nu a fost desemnat un comitet al creditorilor.
Conform tabelului definitiv creditori ai debitoarei intimata SC SRL Focsani cxreditorii ce au fost inscrisi la masa credala sunt AVAS B cu o creanta de 778,20 lei si MBV cu o creanta de 600 lei.
Curtea apreciază că în cazul în care datorită numărului de creditori nu se poate forma Comitetul, Adunarea Creditorilor poate să exercite acțiunea date de lege în competența Comitetului.
Pentru acest lucru însă, trebuie luată hotărârea în Adunarea creditorilor.
În speță, creditoarea - recurentă deține ponderea majoritara, celalalt creditor nemanifestandu-si voința în sensul formulării unei cereri de autorizare.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că în mod nelegal judecătorul sindic a respins cererea AVAS de autorizare.
Cum celelalte motive de recurs ale creditoarei AVAS privesc fondul unei eventuale cauze având ca obiect antrenarea răspunderii, ele nu pot fi luate în considerație în prezenta cauză.
Avand in vedere considerentele expuse, Curtea urmeaza sa admita recursul declarat de AVAS B impotriva incheierii din 12.02.2009 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr- a Tribunalului Vrancea si sa dispuna trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea, cu sediul în B, sector 1,- -11 împotriva încheierii din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează încheierea din 12 februarie 2009 Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
// 26 Iunie 2009/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 316/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 516/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
