Practica judiciara insolventa. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 316/
Ședința publică de la 25 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe fiind judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL- cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul cabinetului individual de avocatură, cu sediul în G, str.- nr.37, împotriva sentinței civile nr.347/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SA G, intimata-debitoare prin administrator judiciar și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect procedura insolvenței 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta debitoare avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 29/25.05.2009 pe care o depune la dosar și administratorul judiciar al debitoarei, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, netimbrat și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea recurenta a depus la dosar o cerere pentru amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător iar intimata-creditoare SC SA Gad epus la dosar întâmpinare.
Av. arată că cererea de amânare sus arătată aparține de fapt altui dosar și că din eroare a fost atașat la cel prezent. În ce privește cererea de suspendare depune la dosar o serie de acte cu opis, acte pe care administratorul judiciar le cunoaște.
Administratorul judiciar solicită instanței acordarea unui nou termen pentru ca intimata-creditoare SC SA G să facă precizări dacă renunță la penalități sens în care depune la dosar un punct de vedere și acte anexă.
Av. se opune acordării unui nou termen de judecată întrucât intimata-creditoare a conformat oral că renunță la penalități, iar creanța creditorului nu mai atinge pragul sumei de 10 mii lei.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de administratorul judiciar și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea motivelor de recurs.
Av. învederează că recursul formulat se întemeiază pe disp.art.299, art.301, art.302, art.303, art.304 pct.5 pr.civ. art.8 alin.1,2,3 și alin.5 lit.b din Legea 85/2006 republicată, art.2 din.11/1991 precum și pe disp.art.6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel arată că există o cerere pentru lipsă de apărare formulată de administratorul societății debitoare care din cauza unor probleme de sănătate nu s-a putut prezenta în instanță, cerere pe care instanța de fond nu s-a pronunțat și astfel s-a pronunțat o hotărâre care a produs debitoarei o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acesteia. Așadar solicită admiterea recursului pentru încălcarea dreptului la apărare al debitoarei cu atât mai mult cu cât la instanța de fond au fost depuse acte din care rezultă că creanțele au fost achitate, iar starea de insolvență nu există datorită rulajului efectuat de această societate. Depune în dovedirea motivelor de recurs o decizie care se mulează pe această cauză și cu privire la situația cererii de amânare cât și pe fondul cauzei privind faptul că creanțele au fost achitate.
Administratorul judiciar arată că în ce privește cererea de amânare despre care s-a făcut vorbire în conformitate cu disp.art.133 alin.1 din.85/2006 debitoarea trebuia să formuleze o contestație, în termen legal. Cu privire la creanțele către SA învederează că plățile ulterioare efectuate de debitoare au relevanță doar pentru cursul procedurii și nu în altă situație, aceasta având datorii certe, lichide și exigibile. Mai arată că în rejudecare trebuie ca instanța să constate că debitoarea are o datorie mai veche de 130 de zile și peste cuantumul prevăzut de lege.
Av. în replică arată că se confundă decăderea dreptului de a formula contestație cu dreptul la apărare, chestiuni total diferite și care nu se pot confunda.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea SC SA Gas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL G.
În motivarea cererii a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de prestări servicii cu nr. 51/2008 efectuând pentru aceasta lucrări de utilaje ce au fost facturate. Valoarea totală a lucrărilor efectuate este în cuantum de 44.114,52 lei, la care s-au calculate penalități de 0,1% pe zi de întârziere, penalitățile fiind în sumă de 4.362,97 lei.
Prin sentința comercială nr.347/16.03.2009 a Tribunalului Galațis -a admis cererea creditoarei SC SA G, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC SRL G, s-a numit administrator judiciar CI și s-au luat măsurile imediate prevăzute de legea nr. 85/2006.
S-a reținut în motivarea hotărârii că:între părți în baza contractului de prestări servicii nr.51/2008, SC SA Gae fectuat pentru beneficiul SC SRL G, lucrări cu utilaje ce au fost facturate în baza confirmărilor și deconturilor.
Valoarea lucrărilor aferente facturilor nr.1898/31.07.2008, 1812/1.08.2008, 234/30.09.2008, 2197/31.10.2008 și 2817/30.11.2008, rămase de plată este de 44.114,52.
Deși a solicitat plata facturilor scadente, debitoarea datorită stării de insolvență nu a achitat debitul.
În conformitate cu art.18 din contractul nr.51/2008 au fost calculate penalități de 0,1% pe zi întârziere de la data scadenței pentru suma de 44.114,52 lei în valoare de 4.362,97 lei.
Totodată debitoarea se află în insoltență, aceasta încetând plățile către creditoare, luându-și angajamentul că o va achita în tranșe de câte 5.000 lei, din care a plătit decât una rămânând restantă cu diferența.
Societatea deține bunuri în patrimoniu, administratorul este cunoscut și poate fi contactat la domiciliu, se cunoaște sediul societății și figurează la. motiv pentru care consideră că sunt întrunite dispozițiile art.1 alin.2 din Legea nr.85/2006, aceasta urmând să intre în procedură generală de insolvență conform art.1 alin.1 din lege.
Avându-se în vedere că societatea creditoare a solicitat numirea expresă a unui administrator judiciar, avându-se în vedere dispozițiile art.34,20 din Legea nr.85/2006, instanța a numit administrator judiciar provizoriu, avându-se în vedere ofertele depuse de.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SRL G invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă arătând că administratorul societății a fost o perioadă mai lunga de timp internată în spital, motiv pentru care nu a putut participa la conciliere. Totodată aceasta s-a externat din spital în data de 06.03.2009, motiv pentru care nu a putut sa-și formuleze apărarea în termen util și arătând că a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a judecății. Judecătorul sindic a trecut peste această cerere de amânare deși era prima, pronunțând sentința recurată cu încălcarea dreptului la apărare.
Legal citată intimata SC SA G s-a prezentat în instanță și a depus întâmpinare prin care a arătat că sentința recurată este temeinică și legală, solicitând respingerea recursului ca nefundat.
Recurenta a depus acte susținând faptul ca și-a achitat întreg debitul datorat creditoarei, astfel încât nu se mai afla in insolvență.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 347/16.03.2009 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă instanța de control judiciar reține ca recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Verificând dosarul de fond nr- al Tribunalului Galați Curtea a constatat că la dosarul cauzei a fost depusa o cerere de amânare din partea administratorului debitoarei SC SRL G, aceasta având viza de primire cu data de 13.03.2009, pentru termenul din 16.03.2009. Judecătorul sindic a purces la judecata pe fondul cauzei fără a pune în discuție cererea sau a se pronunța asupra ei în condițiile art.129 alin.5 Cod procedură civilă. În acest mod a fost încălcat dreptul la apărare a debitoarei, încălcându-se totodată dispozițiile art. 156, 105 al.2 Cod procedură civilă si art. 6 CEDO.
Debitoarea nu a beneficiat de un proces echitabil în sensul ca aceasta nu a avut parte de o posibilitate rezonabilă de a-și expune cauza în fața instanței în condițiile în care să nu o dezavantajeze în mod semnificativ față de partea adversă.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de SC SRL G apare ca fondat cu consecința admiterii lui conform art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă casării sentinței comerciale nr. 347/16.03.2009 a Tribunalului Galați și trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, judecătorul sindic va avea în vedere actele noi depuse de debitoare în recurs și va verifica afirmațiile acesteia precum ca și-ar fi achitat în integralitate debitul datorat creditoarei SC SA G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL- cu sediul ales la cabinetului individual de avocatură, cu sediul în G, str.- nr.37, împotriva sentinței civile nr.347/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr.347/16.03.2009 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Gina Ignat - - | JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia - - | JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored: 18 Iunie 2009/ 2 ex.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 586/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 393/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
