Practica judiciara insolventa. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 396
Ședința publică din 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 17 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-, nr. vechi 1/F/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit creditoarea recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea intimată - COM SRL S prin lichidator S, pârâții intimați, și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată judecătorului sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, creditoarea DGFP Sas olicitat deschiderea procedurii falimentului debitoarei - COM SRL S, pentru o creanță neachitată la bugetul de stat în valoare de 64.629,85 lei.
Prin sentința nr. 77/22.03.2005, judecătorul sindic a admis cererea, a deschis procedura insolvenței debitoarei și numit administratorul judiciar al acesteia, care ulterior, prin Încheierea din 17.05.2005 a fost înlocuit și mai apoi a predat atribuțiile societății de lichidare - SRL
Prin sentința nr. 27 din 17.01.2006, judecătorul sindic dispus intrarea debitoarei în faliment, dizolvarea ei și a numit lichidatorul judiciar.
La data de 11.04.2006, creditoarea DGFP Saf ormulat în cauză o cerere pentru atragerea răspunderii personale a administratorilor debitoarei, aceasta, prin sentința 296/15.05.2007, fiind respinsă ca nefondată.
Prin sentința comercială nr. 17/15.01.2008, judecătorul sindic, conform art. 131 - Legea 85/2006, închis procedura debitoarei pentru lipsa oricăror bunuri din averea acesteia. A fost dispusă radierea debitoarei de la registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice sarcini sau îndatoriri și s- făcut aplicarea art. 135- Legea 85/2006 cu privire la notificarea sentinței.
În motivarea soluției de închidere procedurii debitoarei, instanța a reținut în principal, Raportul de activitate depus de lichidator la data de 05.06.2007, raportul ce evidenția lipsa oricăror bunuri pasibil de executat, din averea debitoarei.
Împotriva sentinței judecătorului sindic, creditoarea DGFP S formulat recurs.
În motivare, a invocat nelegalitatea sentinței pentru că: lichidatorul nu și-a îndeplinit obligația conform art. 25 - Legea 85/2006; nu s-a ocupat de încasarea creanțelor din averea debitoarei; nu introdus acțiuni în anularea actelor frauduloase încheiate de aceasta, dată fiind situația că în patrimoniul acesteia a existat la un moment dat o locuință, două autoutilitare și alte bunuri înstrăinate fără ca din preț să fie acoperite datoriile.
Motivele de recurs invocate, motive ce fac trimitere la prev. art. 304 pct. 9 cod pr. civilă, nu sunt fondate:
Nu se poate reproșa lichidatorului, nici una din situațiile invocate de creditoare în recurs deoarece:
Conform Raportului final de activitate al acestuia ( fila 339-344 dosar), debitoarea a încetat activitatea sa economică încă din anul 1999 când a reziliat și toate contractele de muncă încheiate cu salariații. Încercarea debitoarei de a se redresa economic, s-a materializat prin încheierea unui contract de împrumut cu BRD S, contract care însă a dus societatea la încetarea plăților, dobânda fiind într-un cuantum mare, de 170 %. Bunurile la care se face referire în recurs, au fost vândute tocmai în scopul achitării creditului la BRD și a altor datorii ale societății ( inclusiv casa în care a locuit fostul administrator, în prezent decedat, a fost vândută de bancă pentru valorificarea ipotecii impuse tot pentru garantarea unui credit).
De altfel, creditoarea a promovat în instanță o acțiune în temeiul art. 138 - Legea 85/2006, însă prin sentința 296/15.05.2007 a Tribunalului Suceava - Secția comercială - rămasă irevocabilă prin Decizia 1615/1 noiembrie 2007 Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, aceasta a fost respinsă ca nefondată.
Coroborând cele menționate cu situația că în patrimoniul debitoarei, lichidatorul nu a putut identifica bunuri care să poată fi valorificate, corect pentru lipsa acestora, conform art. 131 - Legea insolvenței, a fost închisă procedura debitoarei.
De urmare, cum prevederile legii speciale în materie au fost corect aplicate la pronunțarea sentinței;
Conform art. 316, 296 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 17 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-, nr. vechi 1/F/2005).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/27.003.2008
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grapini Carmen, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 320/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 215/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
