Practica judiciara insolventa. Decizia 431/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 431/

Ședința publică din 05 mai 2009

Completul compus din:

- Președinte

- - Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului formulat de debitoarea "", cu sediul în Reghin,-, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 563 din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.

La apelul nominal răspunde debitoarea recurentă ""SRL Reghin prin avocat -, cu delegație la dosar (178), lipsă fiind creditoarea intimată ""SRL și lichidatorul judiciar

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 200,00 lei prin chitanța aflată la fila 177 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

Se constată depuse la dosar concluziile scrise formulate de creditoarea intimată ""SRL (183).

Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar acordă cuvântul în fond părții prezente.

Reprezentanta debitoarei recurente ""SRL Reghin solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate recurente solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință respingerea cererii de declanșare a procedurii de insolvență, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflată la dosar. Precizează instanței că, debitoarea recurentă ""SRL Reghin nu se află în stare de insolvență, prezumția stării de insolvabilitate nu subzistă, motiv pentru care se impune respingerea cererii de declanșare a procedurii.

CURTEA,

Prin sentința nr.536 din 25 feb 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, judecătorul sindic a admis cererea formulată de SC""SRL pentru deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC""SRL și a luat măsurile prevăzute de lege în această situație.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la 21.01.2008 SC""SRL a solicitat declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC""SRL.

Judecătorul sindic a constatat că debitoarea are datorii exigibile față de creditoare și că nu a formulat contestație potrivit art.33 din Legea nr.85/2006.

S-a apreciat că față de actele din dosar sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea SC""SRL, care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea cererii de deschidere a procedurii.

În motivarea recursului s-a arătat că debitoarea nu se afla într-o stare de insolvență așa cum este ea descrisă în cuprinsul art.1 din Legea nr.85/2006, deoarece are 6 angajați, un spațiu comercial în patrimoniu, autovehicule etc.

S-a invocat și faptul că refuzul de achitare a datoriei față de client este determinat de lipsuri calitative și cantitative.

De asemenea recurenta a solicitat suspendarea executării sentinței atacate, cerere care a fost soluționată prin încheierea nr.365/14.04.2009 a Curții de Apel Tg-M(fila 171).

Analizând cererea de recurs, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304¹pr.civ. instanța reține următoarele:

În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, creditoarea SC""SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei SC""SRL.

Judecătorii sindici au obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.3 alin.1 pct.1 și art.31 din lege, iar dacă acestea sunt îndeplinite procedează la deschiderea procedurii conform art.32 din Legea nr.85/2006.

Constatăm că în mod corect judecătorul sindic a considerat că sunt îndeplinite aceste condiții, deoarece a constatat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile prin a cărei neplată s-a născut starea de insolvență a SC""SRL.

Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei potrivit art.33 alin.1 din Legea nr.85/2006, aspect necontestat. Potrivit art.33 alin.2 din lege debitorul trebuia ca în termen de 10 zile de la primirea cererii să conteste starea de insolvență, în situația în care considera că aceasta nu există.

Câtă vreme nu a contestat starea de insolvență constatăm că implicit existența acesteia a fost recunoscută. În recurs nu putem analiza dacă există sau nu această stare de insolvență. Deoarece debitoarea nu și-a exercitat dreptul prevăzut de lege de a contesta starea de insolvență, considerăm că această fază procesuală a fost deja depășită și debitoarea prin recurs poate critica numai aspecte procedurale legate de deschiderea procedurii generale și de celelalte măsuri dispuse (numirea administratorului, retribuția administratorului, stabilirea termenelor, etc.).

În ce privește aceste aspecte nu există nici un motiv de recurs, astfel încât, în baza dispozițiilor legale anterior menționate și a dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul SC.""SRL cu sediul în municipiul Reghin,-, județul M, ca nefondat, împotriva sentinței civile nr.563 din 25 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2009.

PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat

-

GREFIER

Red.

Tehnored.

04.06.2009.

2 exp.

Jud.fond.

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

← Practica judiciara insolventa. Decizia 1708/2009. Curtea de...		Practica judiciara insolventa. Decizia 494/2009. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță