Practica judiciara insolventa. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.453/
Ședința publică de la 28 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către revizuientul, în calitate de administrator special al SC INTERNAȚIONAL SA și în nume propriu, împotriva sentinței civile nr. 109 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin av. în substituirea av., în baza delegațiilor depuse la dosar și pentru intimata SC, răspunde av., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat.
Părțile prezente, prin apărători, precizează că nu au cereri de formulat în cauză.
După verificare, constatând că taxa de timbru este legal satisfăcută și având în vedere și precizarea făcută de părți prin apărători, constată cauza în stare de judecată.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului și în rejudecare admiterea cererii de revizuire a sentinței nr. 569/21.06.2002 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 2463/2002.
Intimata prin apărător susține că sentința care face obiectul acestui recurs are nr. 109, prin aceasta soluționându-se cererea de revizuire a sentinței nr. 699.
În replică apărătorul recurenților susține că sentința nr. 699 a fost desființată prin decizia 947/2008 a ÎCCJ. Mai arată că există la dosar o încheiere de îndreptare a erorii materiale din care rezultă că s-a formulat recurs împotriva sentinței nr. 569 de deschidere a procedurii de faliment. La acest moment se află în termen un recurs privind revizuirea unei sentințe comerciale de deschidere a procedurii de insolvență, respectiv sentința nr. pronunțată în dosarul nr. 2463/2002.
Precizează că motivele cererii de revizuire sunt întemeiate pe art. 322 pct. 5 proc.civ.
În recurs, invocă decizia ÎCCJ și în baza actelor depuse la dosar solicită desființarea în tot a sentinței de deschidere a procedurii falimentului pronunțată de Tribunalul Brăila, în sensul respingerii cererii de deschidere a falimentului.
În dezvoltarea motivelor susține că instanța de fond s-a antepronunțat și a admis excepția lipsei calității procesuale a administratorului special. Acesta a fost mai întâi președintele Consiliului de administrație apoi administrator special.
Întrucât instanța de fond reține că administratorul special nu are calitate procesuală, contrar hotărârilor a trei instanțe printre care și ÎCCJ care au considerat că administratorul special are calitate procesuală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata prin apărător solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune concluzii scrise atât pe excepția lipsei calității procesuale cât și pe cererea de revizuire însoțite de acte în susținere. Cu privire la cheltuielile de judecată își rezervă dreptul de a le solicita pe cale separată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.109/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a respins, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, cererea formulată de SC Internațional SA, prin.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea formulată la dosarul de faliment nr.2463/2002, petentul, în calitate de administrator special al SC Internațional SA B, în contradictoriu cu intimata SC - a solicitat revizuirea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Brăila pentru declanșarea falimentului SC Internațional SA B și a solicitat să se respingă cererea de deschidere a procedurii falimentului formulată de creditoarea SC SA.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, creditoarea SC a solicitat deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC Internațional SA B, invocând o creanță ce rezultă din sentința civilă nr.699/17.09.2000 pronunțată de Tribunalul Brăila - secția comercială. Instanța a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei, cu toate că sentința civilă invocată de creditoare nu era definitivă și irevocabilă.
Prin decizia civilă nr.947/6 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul formulat de debitoare și a fost schimbată în tot sentința nr.699/17.09.2001 a Tribunalului Brăila, în sensul respingerii acțiunii formulată de creditoare, având în vedere lipsa calității de reprezentant.
Față de acest aspect, în prezent SC nu mai deține împotriva SC Internațional SA B un titlu executor, deoarece Legea 85/2006 prevede în mod expres că pentru declanșarea procedurii falimentului, creditorul trebuie să dețină împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă, condiție care nu este îndeplinită.
Din oficiu, Tribunalul Brăilaa invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului de a formula cererea de revizuire.
Revizuientul a apreciat că excepția lipsei calității sale procesuale active este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea sa de revizuient a hotărârii atacată în prezentul dosar se stabilește la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii. Or dacă Înalta Curte de Casație și Justiție i-a recunoscut calitatea de recurent cu toate că în momentul soluționării recursului SC Internațioanl SA B se află în procedura falimentului este necesar ca și Tribunalul Brăila să recunoască calitatea de revizuient, revizuirea fiind tot o cale extraordinară de atac prevăzută de Codul d e procedură civilă ca și recursul.
Or, odată ce Înalta Curte de Casație și Justiție considerat că are calitate procesuală activă de a formula o cale de atac așa cum este recursul, este de neînțeles cum instanță inferioară ar putea refuza calitatea sa procesuală activă într-o altă cale extraordinară de atac chiar dacă aceasta se numește revizuire și nu recurs.
Intimata SC SA - prin reprezentant convențional a susținut că nu are calitate procesuală activă nici în nume propriu și nici ca reprezentant al SC Internațional SA.
A susținut intimata că asociații nu au fost părți în litigiu în care s-a pronunțat hotărârea atacată cu revizuire, deci nu pot fi părți în proces, nici ei nici reprezentantul lor administratorul special.
Pe de altă parte, intimatul a învederat că Legea nr.85/2006 republicată nu prevede pentru reprezentantul asociaților dreptul de a formula o cale de atac împotriva judecătorului-sindic și că administratorul special are numai atribuțiile prevăzute de art.8 din Legea nr.85/2006 privind insolvența.
Instanța de fond a constatat că excepția este fondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.569/21.06.2002 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr.2463/2002 s-a deschis procedura de reorganizare și faliment pentru debitoarea SC Internațional SA
Prin aceeași sentință s-a respins contestația formulată de debitoare împotriva cererii de deschidere a procedurii de reorganizare și faliment formulată de creditoarea SC.
Părți în această cauză au fost deci SC și debitoarea SC Internațional SA
Ca atare, dreptul de a ataca hotărârea prin căile ordinare sau extraordinare de atac aparține părților, iar, în nume propriu, nu a fost parte în proces deci nu are calitate procesuală activă în cererea de revizuire.
De altfel, se constată că în cererea formulată revizuientul a menționat că are calitate de administrator special al SC Internațional SA B și că în această calitate promovează cererea de revizuire.
SC Internațional SA a fost parte în cauza ce s- soluționat prin sentința civilă nr.569/21.06.2002, dar de la data pronunțării acestei hotărâri, societatea debitoare este reprezentantă prin administratorul judiciar desemnat de judecătorul sindic, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă.
La data pronunțării hotărârii, 21.06.2002, nici nu avea calitatea de administrator special, acesta fiind desemnat reprezentantul acționarilor ulterior pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței.
Potrivit disp.art.3 alin.1 pct.26 din Legea nr.85/2006, administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor debitorului, persoană juridică, să efectueze în numele și pe seama acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să-și administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedura pe perioada în care debitorului i s- ridica dreptul de administrare. Deasemenea administratorului special se face în adunarea generală a acționarilor convocată și prezidată de administratorul judiciar ori de lichidator, acesta din urma fiind reprezentantul societății debitoare.
Potrivit art.47 alin.1 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare dacă acesta nu și-a declarat intenția de reorganizare.
În speță, la data deschiderii procedurii, 21.06.2002, era în vigoare Legea nr.64/1995 republicată care nu reglementa instituția administratorului special, ci numai pe cea administratorului judiciar, care prelua conducerea societății debitoare care include și reprezentarea acestuia.
La data deschiderii procedurii de faliment, prin hotărârea prin care se decide intrarea în faliment, în conformitate cu dispozițiile art.107 alin.2 lit.a se dizolvă societatea debitoare și se ridică dreptul de administrare al debitorului.
SC Internațional SA este în faliment, fapt recunoscut de petentul.
Așa fiind, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, debitoarea falită este administrată doar de către lichidator.
La art.25 alin.1 lit.b din Legea 85/2006 se prevede expres atribuția lichidatorului de a conduce activitatea debitorului, fără a exista situații derogatorii de la aceasta. Ori, conducerea activității implică și reprezentarea debitorului.
Mai mult decât atât, art.18 alin.1 teza 2 din Legea nr.85/2006 inclus în Secțiunea 4 din lege intitulată "Administratorul special" prevede expres faptul că "După ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de lichidator care ăi conduce și activitatea comercială, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor"
Ori, în cauză, la data deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului conform Legii 64/1995, republicată la 21.06.2002, acționarii nu au fost parte în proces, astfel încât petentul, în calitate de administrator special, reprezintă acționarii, persoane care nu au participat la judecarea cauzei în fond și în recurs și ca urmare nu are calitate procesuală activă în cererea de revizuire a sentinței nr.569/21.06.2002 a Tribunalului Brăila.
De altfel, interesele acționarilor, ca persoane fizice sau juridice, în faza ulterioară dezvoltării societății comerciale sunt deosebite de interesele societății pe care au constituit-o, așa cum și patrimoniile lor sunt distincte.
Susținerile reclamantului potrivit cărora Decizia nr. 947/6.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială prin care i s-a recunoscut calitatea procesuală de a promova recursul în acea cauză și s-a admis recursul declarat de pârâta SC Internațional SA B prin administrator special, are autoritate de lucru judecat, nu este fondată.
Este evident că cele două cauze au obiecte total diferite, una este procedura insolvenței iar cealaltă este recunoașterea unei hotărâri străine.
Faptul că petentul a avut calitatea de a formula recurs într-o altă cauză și de a reprezenta SC Internațional SA la o anumită dată nu este de natură a-i justifica această calitate în orice altă cauză.
Prin urmare, nu există autoritate de lucru judecat cu privire la persoana care reprezintă societatea debitoare deoarece aceasta se poate schimba din diferite cauze și ca atare calitatea procesuală activă trebuie examinată în fiecare cauză dedusă judecății.
Faptul că la data deschiderii procedurii 21.06.2002 petentul era președintele Consiliului de administrație nu prezintă relevanță juridică în prezenta cauză deoarece la data formulării cererii de revizuire nu mai avea această calitate.
Faptul că i s-a recunoscut calitatea de recurent într-o cauză de către Înalta Curte de Casație și Justiție nu conduce la recunoașterea acestei calități în orice altă cauză de către oricare altă instanță.
Aceasta nu îngrădește în nici un fel liberul acces la justiție și nu încalcă nicidecum dispozițiile art.6 din Convenția Europeană.
Cererea de revizuire formulată de în calitate de administrator nu a fost însușită de lichidatorul judiciar al debitoarei SC Internațional SA.
Împotriva sentinței civile nr.109/12.02.2009 a Tribunalului Brăila, În termen legal, a declarat recurs revizuientul, criticând-o, în esență, sub aspectul greșitei admiteri excepției lipsei calității procesuale active a revizuientului.
În argumentarea criticii sale, recursul a reiterat parte din apărările formulate la judecata în fond.
Intimata a formulat note de concluzii scrise solicitând respingerea cererii de recurs apreciind că soluția de admitere a excepției lipsei calității de reprezentant a lui este una legală.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând hotărârea atacată în conformitate cu disp.art.304 ind.1 pr.civ. sub toate aspectele, în condițiile în care recurentul nu și- întemeiat în drept criticile, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este una temeinică și legală, respingerea cererii de revizuire pentru lipsa calității procesuale active a SC Internațional SA, prin administrator, fiind în acord cu înscrisurile existente la dosar, ar și cu dispozițiile legale în vigoare.
Așa cum a reținut și prima instanță, la momentul formulării cererii de revizuire, dată fiind împrejurarea intrării în faliment a SC Internațional SA, numitul nu mai era îndreptățit să administreze societatea și, deci, nici s-o reprezinte, aceste prerogative revenind în exclusivitate lichidatorului desemnat conform art.107 alin.2 lit.b din Legea 85/2006.
Edificatoare în acest sens sunt disp.art.18 alin.1 teza 2 din Legea 85/2006 (Secțiunea 4 - "Administratorul special") prin care se statuează expres că: "după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de lichidator, care îi conduce și activitatea comercială, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor".
Nu au relevanță, în speță, hotărârile judecătorești pronunțate anterior prin care se constată pentru calitatea de reprezentant al SC Internațional SA și nu se poate aplica în speță pricipiul autorității de lucru judecat, deoarece reprezentarea persoanei juridice aflate în procedură de insolvență, ca de altfel reprezentarea în general a subiecților de drept civil este o situație supusă modificării și care se impune a fi analizată la data promovării fiecărei cauze deduse judecății, cât și pe parcursul soluționării acesteia.
Cum, în speță, s-a reținut corect că reprezentantul legal al debitoarei este lichidatorul că acesta nu și-a însușit cererea de revizuire, hotărârea primei instanțe este una validă ce trebuie menținută ca atare, cu consecința respingerii recursului de fața, dând astfel eficiență dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către revizuientul, în calitate de administrator special al SC INTERNAȚIONAL SA și în nume propriu, împotriva sentinței civile nr. 109 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored:
7.10.2009/ 5 ex.
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1408/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 247/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
