Practica judiciara insolventa. Decizia 501/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 501
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.544/28.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimații. G - prin lichidator judiciar MD, cu sediul în G, Tiglina 1,--9 și în G, str.-, -d5B,.106, MUNICIPIUL G cu sediul în G,- și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în G,-, având ca obiect, procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.544/28.04.2009 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic în dosarul nr- s-a aprobat raportul final nr.1033/24.03.3009 întocmit de societatea MD G,--9, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL G și, pe cale de consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL G și radierea societății din registrul Comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului debitoarei, judecătorul-sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
S-a dispus ca sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei să fie notificată către G, de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere.
S-a admis cererea lichidatorului și s- dispus plata către acesta din fondul de lichidare a sumei de 3.142,67 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a motivat că lichidatorul judiciar nu a identificat în averea debitoarei bunuri sau valori care să poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului. În aceste condiții aprobat raportul final și reținând că în cauză sunt incidente prev. de art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii cu toate consecințele care decurg din aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Împotriva raportului final, prin cererea nr.P/13701/05.05.2009, a înțeles să formuleze obiecțiuni, solicitând în același timp convocarea comitetului sau adunării creditorilor în vederea discutării oportunității formulării cererii pentru atragerea răspunderii patrimoniale având în vedere faptul că prin raportul final depus la dosarul cauzei lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, deși în cauză erau incidente prevederile art.138 din Legea nr.85/2006.
a solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere iar, în cazul în care se va omite de către acesta acționarea în instanță a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți.
A susținut că a solicitat convocarea adunării sau a comitetului creditorilor în vederea discutării oportunității formulării cererii întemeiate pe disp.art.138 din Legea nr.85/2006.
Asupra acestei cereri deși legal investită, instanța de fond nu a înțeles să se pronunțe în vreun fel, fiind ignorate susținerile și solicitarea de a fi convocați creditorii în vederea discutării formulării cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În acest sens a precizat că atâta timp cât lichidatorul judiciar a omis să promoveze o astfel de cerere, se poate dispune ca această cerere să fie formulată de comitetul creditorilor. Legiuitorul a stabilit expres această posibilitate, în sensul de a se permite oricărui creditor, cu autorizarea judecătorului-sindic, să solicite angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți, tocmai pentru a nu se omite parcurgerea unei etape importante în lichidarea judiciară a debitorilor supuși dispozițiilor Legii 85/2006.
Modificarea adusă de Legea 85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art.138.
Singura condiție, înainte de a se formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale privește o autorizație din partea judecătorului sindic de a autoriza creditorii să o formuleze, în lipsa demersurilor întreprinse în acest sens de lichidatorul judiciar.
În cauză sunt îndeplinite condițiile legale, lichidatorul judiciar nepromovând o astfel de cerere, iar la dosarul cauzei exista solicitarea asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat deși a fost legal investit cu soluționarea acesteia.
Prin neparcurgerea acestei etape esențiale în cadrul unei lichidări judiciare au fost grav prejudiciate drepturile și interesele creditorilor, apreciind în acest sens că a fost dispusă închiderea procedurii insolvenței cu nerespectarea dispozițiilor legale, precum și a spiritului legii, care oferă mai multe instrumente în vederea recuperării creanțelor creditorilor înscriși la masa credală.
a formulat obiecțiuni, nefiind pronunțată nici o hotărâre judecătorească în acest sens. Prin descărcarea lichidatorului judiciar și a judecătorului sindic de orice îndatoriri și responsabilități, nu mai poate fi exercitat controlul judecătoresc asupra incidenței prevederilor art.138 din Legea 85/2006, deși în cauză sunt identificate fapte ce fac aplicabile prevederile legale anterior menționate. Închiderea procedurii echivalează în acest caz cu o antepronunțare a instanței de judecată, asupra unei eventuale cereri de obligare la suportarea pasivului, aceasta nefiind nici măcar supusă dezbaterilor instanței de judecată.
Faptul că, în calitatea sa de creditor, este în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală, constituie o premisă concretă pentru a determina instanța de judecată să oblige persoanele responsabile la plata, aspect necercetat de instanță.
Față de motivele arătate a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, constatarea că procedura a fost închisă prematur și continuarea procedurii.
În drept, a invocat disp.art.299-316.pr.civ. și art.138 din Legea nr.85/2006.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefundat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
La termenul din 28.04.2009 s-au purtat dezbaterile asupra raportului final și asupra cererii de închidere a procedurii falimentului.
Recurenta-creditoare a fost reprezentată la acest termen, prin consilier juridic.
Niciuna dintre părțile prezente sau reprezentate nu au formulat obiecțiuni împotriva raportului final și nici nu s-au opus închiderii procedurii.
După pronunțarea hotărârii, pronunțare care a avut loc la data de 28.04.2009 recurenta-creditoare a formulat obiecțiuni la raportul final, expediate prin poșta la data de 06.05.2009.
În aceste condiții, cererea depusă de creditoarea, după dezinvestirea instanței și după descărcarea judecătorului-sindic de orice îndatoriri și responsabilități ca efect a închiderii procedurii este neavenită, și, în mod firesc, nu avea cum să fie soluționată de judecătorul-sindic.
Recurenta-creditoare nu a formulat cererea intitulată "obiecțiuni" la raportul final înăuntrul termenului prevăzut de lege, ci după închiderea procedurii.
Prin hotărârea pronunțată instanța a constatat că nu s-au formulat obiecțiuni împotriva raportului final și în mod corect a dispus închiderea procedurii.
Cererea, constând în obiecțiuni, excede cadrul procesual în limitele căruia s- judecat pricina și s-a pronunțat sentința recurată.
În calea de atac a recursului controlul Asupra legalității și temeiniciei hotărârii recurate nu poate fi exercitat decât cu privire la aspectele cu care a fost sesizată, în mod legal, instanța a cărei hotărâre este recurată.
Or, criticile formulate de către recurenta-creditoare sunt circumscrise unei cereri, care nu a constituit obiectul judecății instanței de fond, fiind formulată după dezinvestirea instanței prin pronunțarea hotărârii recurate, în condițiile în care recurenta prin reprezentant a participat la dezbateri și nu a formulat cererea în termenul defipt de lege.
În aceste condiții, motivele invocate, în absența investirii judecătorului-sindic cu o cerere de autorizare a comitetului creditorilor în vederea formulării acțiunii prev. de art.138 alin.1 din Lege și fără a se fi formulat o atare acțiune sunt străine de conținutul hotărârii ce constituie obiectul recursului dedus judecății.
Față de considerentele arătate, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.544/28.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored: 26 Octombrie 2009/ 7 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 516/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 631/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
