Practica judiciara insolventa. Decizia 631/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 631/
Ședința publică de la 23 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței comerciale nr. 356/ 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul recurentei B, cons. jr., în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata Com
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus întâmpinare alături de o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată pe motive medicale, sens în care atașează copia certificată a adeverinței medicale, după care;
Reprezentantul recurentei arată că este o doua cerere prin care intimata debitoare solicită amânarea cauzei și apreciază că nu sunt întrunite dispozițiile art. 156. proc. civ.
Arată, de asemenea, că întâmpinarea formulată de intimată nu a fost înaintată la dosar în termenul legal de 5 zile, motiv pentru care aceasta se poate considera ca fiind notă de concluzii scrise. Depune înscrisuri doveditoare în susținerea recursului.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare formulată de intimata Com B și consideră întâmpinarea depusă de aceasta ca fiind notă de concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei arată că societatea creditoare are împotriva debitoarei intimate o creanță certă, lichidă și exigibilă necontestată de aceasta și că s-a făcut dovada stării de insolvență. Apreciază că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, debitoarea aflându-se în incapacitate de plată, Așa fiind, în temeiul disp. art. 304 pct. 7,8 și 9 coroborat cu art. 3041. proc. civ. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respingerea respingerea contestației debitoarei și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila creditoarea Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Com B și numirea în calitate de administrator judiciar a B.
În motivarea acțiunii a arătat că în perioada 24.11.2008-28.11.2008 creditoarea a livrat marfa debitoarei în temeiul contractului de vânzare cumpărare nr. 689/01.08.2008 aceasta având marfă neachitata in valoare de 130.330,69 lei la care se adaugă penalități de întârziere în sumă de 9.797,14 lei. Pentru efectuarea plății contravalorii mărfurilor livrate, debitoarea a emis 3 bilete la ordin care au fost refuzate pentru lipsa disponibilului în cont.
Împotriva cererii de deschidere a procedurii a formulat contestație debitoarea Com B arătând că la data de 05.12.2008 a achitat debitoarei din valoarea totală de 33.914,23 lei prevăzută în primul bilet la ordin suma de 6.022,28 lei, ulterior la 15.01.2009 a efectuat un retur de marfă de 26.103,33 lei rămânând un rest de plată de 1.788,62 lei. Celelalte bilete la ordin au fost refuzate total la plată pentru lipsă disponibil, lucru datorat faptului că societatea debitoare avea de încasat la rândul ei contravaloarea mărfurilor livrate la diferiți clienți.
Prin sentința comercială nr. 356/27.05.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins cererea creditoarei B de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
S-a reținut în motivarea hotărârii că creditoarea " " B are împotriva debitoarei " Com" Boc reanță de 130.330,90 lei reprezentând prețul mărfii livrate, pentru recuperarea căreia a început executarea silită prin executorul judecătoresc, prin înființarea popririi pe conturile debitoarei, așa cum rezultă din procesul-verbal din 04.05.2009 întocmit în dosarul nr.4/2009 al executorului judecătoresc.
Executarea silită a fost suspendată prin hotărâre judecătorească astfel încât, după încetarea suspendării creditoarea are deschisă calea continuării executării silite.
Debitoarea, cu actele de la dosar a dovedit că nu se află în stare de insolvență și că are o activitate comercială curentă, conform obiectului principal de activitate și anume fabricarea biscuiților și pișcoturilor, fabricarea prăjiturilor și a produselor conservate de patiserie (cod 1072).
" Com" Baf ost înființată în anul 1994 și are o fabrică modernă pe o suprafață reală de 1.500 mp. în care funcționează o linie performantă de producție, italiană, pentru fabricarea produselor de patiserie și biscuiți. Are un număr de 96 salariați cărora le-au fost plătite salariile la zi, dovadă actele depuse în probațiune anexate contestației.
De asemenea, așa cum a recunoscut și creditoarea în perioada de referință, debitoarea a efectuat plăți, în sumă de 77.178,25 RON. Faptul că în aceeași perioadă a efectuat cheltuieli în sumă de 113.153,80 RON nu înseamnă că societatea este în încetare de plăți.
Admițând o opinie contrară, înseamnă că oricare societate comercială care la un moment dat se află în deficit financiar, este în încetare de plăți și trebuie supusă procedurii insolvenței, fapt care nu este în concordanță cu o activitate comercială obișnuită.
Pe de altă parte, instanța reține că creditoarea a solicitat deschiderea procedurii de insolvență asupra debitoarei "în vederea recuperării creanței pe care o înregistrează împotriva acesteia". Ori, procedura instituită de Legea nr.85/2006 nu reprezintă o modalitate de valorificare silită a creanțelor, ci o procedură care se aplică debitorilor care, din cauza insuficienței fondurilor bănești disponibile, nu achită datoriile exigibile.
Împotriva debitoarei, așa cum s-a arătat mai sus, creditoarea are de urmat procedura executării silite în condițiile dreptului comun, aceasta fiind calea legală de recuperare a creanței.
În situația în care pe această cale creanța nu poate fi recuperată, cu atât mai mult ea nu va fi recuperată pe calea procedurii insolvenței și în final a falimentului, care este o procedură colectivă, pentru toți creditorii falitei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B invocând dispozițiile art. 304 pct. 7,8,9 Civ arătând că instanța trebuia să aibă în vedere existența lichidităților în contul debitoarei conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, că judecătorul sindic a reținut în combaterea stării de insolvență considerații străine de cauza. A mai arătat faptul că debitoarea nu a făcut dovada că are destul disponibil în cont cu care să plătească datoriile exigibile, fapt contrazis însa de procesul verbal din 04.05.2009 a.
În motivarea recursului a mai arătat că suma invocată drept creanță este certă, lichidă, exigibilă și recunoscută.
Legal citată, intimata debitoare a depus întâmpinare prin care a arătat că are disponibil în cont, că a achitat parte din sumele restante si că nu se află în insolvență.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 356/27.05.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Creditoarea recurentă în perioada 24.11.2008-28.11.2008 a livrat marfa debitoarei în temeiul contractului de vânzare cumpărare nr. 689/01.08.2008. Aceasta nu a achitat contravaloarea mărfii în valoare de 130.330,69 lei la care se adaugă penalități de întârziere în sumă de 9.797,14 lei. Pentru efectuarea plății contravalorii mărfurilor livrate, debitoarea a emis 3 bilete la ordin care au fost refuzate pentru lipsă disponibil în cont.
Creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, probată prin facturile fiscale depuse la dosarul cauzei.
În mod greșit a reținut judecătorul sindic că debitoarea nu se află în stare de insolvență, fiind o societate ce se află temporar in deficit financiar.Conform art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este vădită când în termen de 30 de zile de la scadentă debitorul nu-și plătește datoria, articol ce își găsește aplicabilitate în cazul de față. Debitoarea nu a făcut sub nici o forma dovada că ar avea disponibilități în cont. Pe de alta parte, contestația debitoarei este nefondată, aceasta făcând dovada că a efectuat o plată modică dar nu suficientă pentru stingerea datoriilor.
Din procesul verbal din 04.05.2009 a (112 fond), întocmit ulterior cererii de deschidere procedură reiese faptul că în urma expedierii popririlor la sediile locale ale băncilor au fost confirmate conturi cu sold zero cu excepția Băncii Transilvania cu sold 1027,64 lei. Aceste solduri sunt insuficiente acoperirii creanțelor debitoarei.
Pentru toate aceste motive, Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința comercială nr. 356/27.05.2009 a Tribunalului Brăila și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Com
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței comerciale nr. 356/ 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 356/ 27 mai 2009 Tribunalului Brăila și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. VP/ 22.12.2009
MC/ 4 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 501/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 53/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
