Practica judiciara insolventa. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.57/COM
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial, declarat recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3477/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL - cu sediul în C,-, -.A,.1,.11, jud.C, Cod de identificare fiscală - număr de ordine în registrul comerțului J -, SC COM SRL- prin lichidator judiciar MC ACTIV - cu sediul în C,-,.2, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Lichidatorul MG Activ Insolvency - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Prin sentința civilă nr.3477/COM din 27 octombrie 2008 judecătorul sindic În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului COM
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre.
Și în temeiulart.135din legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/ altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art.131 din Legea nr.85/2006, întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitorului care să asigure cel puțin cheltuielile de procedură nu se justifică astfel că, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura și radiat societatea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C susținând că în mod greșit a fost închisă procedura înainte ca lichidatorul judiciar în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 să introducă o acțiune de atragerea răspunderii pentru că cel vinovat de crearea stării de faliment.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs invocat de recurentă nu vizează propriu - zis aplicarea art.131 din Legea nr.85/2006 în temeiul căreia s-a închis procedura.
Acest motiv vizează neaplicarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 de către lichidatorul judiciar.
În principiu au calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă administratorul sau lichidatorul.
De asemenea Comitetul Creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută în alin.1 al art.138 din Legea nr.85/2006, dacă administratorul sau lichidatorul a omis să indice în raportul sau asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă allin.1 amintit să se prescrie.
Din textul de lege al art.138 din Legea nr.85/2006 rezultă că sesizarea de către lichidator a judecătorului sindic cu o acțiune în condițiile art.138 din lege este privită ca un drept și nu ca o obligație a acestuia. - Posibilitatea promovării unei asemenea acțiuni o are chiar Comitetul Creditorilor, însă recurenta recunoaște că nu a uzat de o asemenea procedură.
În aceste împrejurări judecătorul sindic - a verificat îndeplinirea în cauză a dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 și a dispus închiderea procedurii în condițiile în care nu există în fapt bunuri urmăribile, nu se întrevede utilitatea continuării procedurii având în vedere scopul legii definit de art.2 din Legea nr.85/2006 - acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
În consecință pentru motivele arătate se constată că recursul este nefondat urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial, declarat recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3477/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL - cu sediul în C,-, -.A,.1,.11, jud.C, Cod de identificare fiscală - număr de ordine în registrul comerțului J -, SC COM SRL- prin lichidator judiciar MC ACTIV - cu sediul în C,-,.2, jud.C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./23.01.2009
Dect.gref.
2 ex./ 26 Ianuarie 2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1205/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 247/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
