Practica judiciara insolventa. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.594/COM
Ședința publică din data de 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.1301/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR - cu sediul în C,-, jud.C, SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-, -.10,.64, jud. C - SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, -1,.P, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea lichidatorului judiciar întâmpinare, care a fost comunicată.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta Cas olicitat la data de 05.06.2007 deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC
Prin sentința civilă nr.5569/29.10.2007 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoare, iar prin sentința civilă nr.1301/26.05.2008 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic în temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC, dispunând radierea debitoarei din registrul comerțului și cu aplicarea în continuare a dispozițiilor art.135 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că, în cauză, lichidatorul judiciar a întocmit raportul în baza art.21 din Legea nr.85/2006, a depus dovada comunicării către creditori a raportului privind închiderea procedurii, arătând că în urma demersurilor întreprinse a rezultat că societatea debitoare nu este înregistrată cu bunuri în evidențele fiscale, ca și împrejurarea că lichidatorul judiciar nu a înțeles să formuleze cerere în baza art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, precum și că s-a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei și reavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea solicitând casarea acesteia și continuarea procedurii insolvenței.
În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în sensul că instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Astfel, se arată, deși aplicarea dispozițiilor art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006 și a art.25 "a" din lege lichidatorul avea atribuția legală de a întocmi un raport amănunțit din care să rezulte cauzele și împrejurările care au favorizat ajungerea debitorului în stare de insolvență, cu indicarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, în cauză, documentul supus analizei judecătorului sindic și creditorilor, deși abordează o mică parte din aceste aspecte, nu face vorbire despre identificarea cauzelor care au determinat starea de încetare de plăți și a persoanelor vinovate de apariția acestei situații ori, în lipsa acesteia, este absolut necesar ca aceste mențiuni să se regăsească în raportul final.
Se mai arată că prin hotărârea pronunțată s-au încălcat prevederile art.255 Cod procedură civilă deoarece prin aprobarea raportului de închidere al lichidatorului nu se poate soluționa fondul cauzei (obiectul dosarului constituindu-l falimentul SC ) instanța trebuind să pronunțe o încheiere prin care fie să aprobe raportul final, fie să dispună modificarea acestuia.
Prin aprobarea raportului final prin aceeași hotărâre prin care s-a dispus și închiderea procedurii, s-a încălcat principiul disponibilității din dreptul procesual civil, creditorii fiind limitați la formularea recursului împotriva hotărârii de închidere a procedurii, nemaiputând uza de căile de atac separate și nici de calea recuperării creanțelor prin acțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 138 și următoarele din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.129 din Legea nr.85/2006, ". după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final.".
Prin urmare, rezultă că lichidatorul are obligația legală de a întocmi un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni ( în aplicarea art.5 și 25 lit."a" din Legea nr.85/2006), doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate.
Consecința este aceea că raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie un raport final în sensul dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006, astfel că va fi înlăturată critica recurentei privind încălcarea art.255 Cod procedură civilă, ca și cele privind încălcarea principiului disponibilității și art.12 din Legea nr.85/2006.
În cauză, se mai constată că, raportul lichidatorului falitei privind închiderea procedurii falimentului SC, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 a fost comunicat recurentei conform adresei nr.63/15.05.2008 și prin aceasta se precizează că:"Invocarea art.138 din Legea nr.85/2006 trebuie făcută de practicianul în insolvență numai în cazul în care a identificat săvârșirea uneia dintre faptele enumerate limitativ de lege și are dovezi în acest sens".
Cum în cauză judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar fi valorificate din averea debitoarei, se apreciază ca fiind în totalitate neîntemeiate criticile aduse hotărârii de către recurentă.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.1301/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR - cu sediul în C,-, jud.C, SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-, -.10,.64, jud. C - SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, -1,.P, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./29.09.2008
Dact.gref./30.09.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1545/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 247/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
