Practica judiciara insolventa. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 596/
Ședința publică din 02 Iunie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire a Deciziei nr.474/R din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu - M, Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, formulată de, domiciliat în M C,-,.4, jud.
La apelul nominal răspunde intimatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că prezenta cerere este timbrată cu suma de 10,00 lei prin chitanța aflată la fila 18 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Intimata Had epus la dosar întâmpinare prin care cere judecarea cauzei și în lipsă conform art.242 alin.ultim Cod pr.civilă.
Instanța, invocă din oficiu, tardivitatea cererii de revizuire în raport de termenul legal în care ar fi trebuit formulată, art.324 Cod pr.civ.
Față de cele învederate intimatul, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității cererii de revizuire formulată de revizuientul .
CURTEA,
Prin cererea de revizuire formulată de pârâtul împotriva deciziei nr. 474/ din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, s-a invocat motivul prevăzut de art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, a fost în imposibilitate să se prezinte la judecată la termenul de judecată din 15 mai 2008, privat fiind astfel de dreptul de a-i fi analizate și administrate probe, de a pune concluzii.
Revizuientul a precizat că a aflat despre conținutul deciziei nr. 474/2008 la 23 aprilie 2009, când a primit o somație de la executorul judecătoresc fiind atașată și decizia în cauză.
În susținerea motivului de revizuire, s-a invocat faptul că, deși legal citat la domiciliul din M C la data de 15 mai 2008, când s-a judecat recursul, revizuientul se afla în Clinica de Ortopedie din Târgu-M, potrivit biletului de externare depus la dosar. În continuare a făcut precizarea că internarea în clinică a avut loc în perioada 6 aprilie - 9 mai 2008, suferind o intervenție chirurgicală, dar că, după externarea din 9 mai 2008 s-a aflat într-o perioadă îndelungată de imobilizare la pat.
În motivarea revizuirii s-au prezentat pe larg și motive legate de fondul cauzei, de condițiile angajării răspunderii personale în temeiul prevederilor Legii nr. 85/2006 republicată, criticând hotărârea prin care instanța de recurs a admis recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice H și a dispus angajarea răspunderii personale în solidar cu cei 5 administratori ai debitoarei SA.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Haf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire, susținând că nu sunt îndeplinite condițiile de admitere a acestora câtă vreme revizuientul nu a dovedit vreo împrejurare mai presus de voința sa de a se înfățișa la judecată, "imposibilitatea" invocată neînlăturând posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere în scris sau de a angaja un apărător. În continuare, intimata a prezentat argumente care țin de fondul cauzei, de justificarea angajării răspunderii personale a revizuientului în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicată.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivului invocat și anume art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
În dosarul nr- al Curții de Apel Târgu - în care s-a judecat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva sentinței civile nr. 260/2008 pronunțată de judecătorul sindic, revizuientul a fost citat pentru termenul de judecată din 15 mai 2008, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 29 din acel dosar. a fost primită la data de 23 aprilie 2008, potrivit aceluiași act și așa cum rezultă din Biletul de externare (fila 7-8 dosar recurs) perioada internării a fost 6 aprilie - 9 mai 2008, astfel că, în perioada de după 9 mai 2008 nu rezultă existența vreunei împrejurări mai presus de voința revizuientului de a-și pregăti apărarea și chiar a se prezenta în fața instanței, fie și printr-un apărător ales sau chiar mandatar. Aceasta, deoarece la rubrica "recomandări la externare" din biletul de externare nu rezultă indicația imobilizării la pat și deci, imposibilitatea de deplasare, or, textul art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă prevede o situație de excepție, aceea de a fi împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanței despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Pentru termenul din 15 mai 208 revizuientul, externat fiind încă din data de 9 mai 2008 putea, dacă nu să se prezinte, măcar să încunoștințeze în scris instanța despre situația sa și să solicite eventual termen pentru apărare.
Oricum, instanța a și dispus amânarea pronunțării cauzei, iar în condițiile în care procedura de citare a fost legal îndeplinită și știa de proces, revizuientul nu se mai poate prevala de textul art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă, astfel că cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de, domiciliat în M C,-,.4, jud. H, ca tardivă împotriva deciziei nr. 474/R/22 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru -, fiind
în concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
-10.07.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 242/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 665/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
