Practica judiciara insolventa. Decizia 242/2009. Curtea de Apel Tg Mures
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 242/
Ședința publică din 12 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de creditoarele - - Exploatarea Teritorială Mediaș, J-, CUI RO -, cu sediul în Mediaș- județul S și SC SRL - T,J-, CUI -, cu sediul în T- județul C, împotriva sentinței comerciale nr.2414/18.12.2008 pronunțată de jduecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
La apelul nominal se răspunde lichidatorul-intimat Consult Târgu-M prin administrator, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivat în termenul procedural, fiind timbrate cu câte o taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei, ambele recurente solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul lichidatorului-intimat declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentantul lichidatorului-intimat solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2414 din 18 decembrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- a constatat decăderea creditoarelor SRL, cu sediul procesual ales în T, Energie - S și Consal SRL C din termenul procedural de a depune declarații de creanță pentru a fi înscrise în tabelul de obligații al debitoarei în insolvență SRL, reprezentată prin administrator judiciar Consult, a constatat că Trans SRL reprezentată prin lichidator judiciar General Consult SRL, nu este decăzută din termenul procedural și dispune administratorului judiciar al debitoarei să verifice creanța acesteia și a respins cererea de repunere în termenul procedural de depunere a declarațiilor de creanță formulată de creditoarea - Exploatarea Teritorială Mediaș.
În esență, judecătorul sindic a analizat fiecare cerere de admitere a creanței în raport de data formulării și înregistrării și de termenul limită stabilit în acest sens prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței verificând și modalitatea de notificare.
Împotriva hotărârii judecătorului sindic au declarat recurs creditorul - - Exploatarea Teritorială Mediaș și SRL T, ambele solicitând în final înscrierea în tabelul creditorilor cu creanțele pretinse în cererile lor.
Recurenta - Exploatarea Teritorială Mediaș a motivat că se impune repunerea sa în termen deoarece nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar și nu a cunoscut faptul că prin sentința nr. 1594 din 22 noiembrie 2007 s-a dispus deschiderea procedurii, prin urmare nici termenul limită fiind pentru data de 17 ianuarie 2008. mai precizat că, creanța sa derivă din obligații contractuale de furnizare materiale reciclabile, că anterior formulării cererii de admitere a creanței, a procedat la notificarea debitoarei, prin adresele nr. 427 din 19 ianuarie 2007, nr. 6692 din 30 octombrie 2007 și nr. 3360 din 19 iunie 2008. Totodată a învederat faptul că ulterior depunerii cererii de admitere a creanței, a formulat două cereri de repunere în termenul de depunere al creanței.
Recurenta SRL a motivat recursul în sensul că ea consideră că nu este decăzută din termenul de depunere a declarației de creanță și pe cale de consecință, solicită admiterea recursului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Recursul creditoarei SRL, a fost analizat prin prisma incidenței art. 304/1 Cod procedură civilă deoarece practic este nemotivat, nefiind indicat nici un argument pentru care aceasta consideră că a formulat în termen cerere de depunere a creanței și nereușind să aducă vreo critică efectivă, considerentelor pentru care judecătorul sindic a constatat că este decăzut din acel drept procedural.
În ceea ce privește recursul creditoarei - Exploatarea Teritorială Mediaș, instanța constată că, în mod justificat i-a fost respinsă cererea de repunere în termen, în condițiile în care a fost notificată hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței și cu această creditoare, potrivit borderoului de recomandate de la fila 58 dosar - volum IX, notificare care s-a realizat la sediul social nu la sediul său secundar, fiind astfel respectate dispozițiile legii sub acest aspect. În plus, judecătorul sindic a reținut că, această creditoare a formulat cerere de admitere a creanței la 30 iunie 2008 și abia după aproape 4 luni, la 16 octombrie 2008, cererea de repunere în termen, ignorând practic dispozițiile art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă. Dacă se mai are în vedere și faptul publicării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, esențial în cazul dedus judecății, fiind dovada notificării, argumentele creditoarei în susținerea cererii de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță, nu sunt viabile.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța neconstatând motive de ordine publică pe care să trebuiască să le analizeze din oficiu, recursul celor două creditoare vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de creditoarele "" - Exploatarea Teritorială Mediaș și SRL, cu sediul în T,-, județul C, împotriva sentinței comerciale nr. 2414 din 18 decembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalul Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-16.04.2009-
GREFIER,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
← Practica judiciara insolventa. Decizia 833/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 596/2009. Curtea de Apel... → |
---|