Practica judiciara insolventa. Decizia 611/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 611/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 385/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare G, prin lichidator judiciar MG EXPERT, strada - nr. 26, - 3,. 6, județul G, intimate creditoare. G, MUNICIPIUL prin PRIMAR, intimat pârât, intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor și de drept comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, la termenul anterior s-a prorogat discuția asupra excepției de tardivitate a formulării recursului, după care:
Curtea, deliberând, apreciază că recursul este formulat în termen și urmează a se pronunța asupra acestuia la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 385/09.04.2008, Tribunalul Galația respins cererea de antrenare răspundere a pârâtului ca nefondată.
S-a admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar MG Expert G și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în ceea ce privește cererea pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, că, în cauză, nu s-a făcut dovada că pârâtul ar fi cauzat starea de insolvență debitoarei prin fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea înregistrat sub nr- invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia în sensul că este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9.pr.civ.).
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei fără angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere în condițiile în care rezultă din actele dosarului că lichidatorul judiciar, cu toate diligențele depuse, nu a intrat în posesia documentelor contabile, deoarece fostul administrator a refuzat orice fel de colaborare.
Judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp. art. 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006 și că prin descărcarea acestuia și a lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități nu mai poate fi exercitat controlul judecătoresc asupra incidenței prevăzute de articolul menționat, deși în cauză sunt identificate fapte care conduc la aplicarea acestora.
A mai susținut recurenta că a suferit un prejudiciu cert fiind stabilit de instanța de judecată care însă nu a motivat hotărârea pronunțată și nu a luat din oficiu în discuție aspectele care au condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență și stabilirea persoanelor care se fac vinovate de acest fapt, contrar dispozițiilor art. 129.pr.civ.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Din reglementarea prevăzută de art. 138 din Lege, rezultă că sfera persoanelor abilitate să învestească judecătorul-sindic cu o cerere în antrenare răspundere este limitată la administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar și la comitetul creditorilor, în cazul în care sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de alin. 3 al art. 138 din Lege.
Prin urmare, dispozițiile art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 conferă calitate procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar și comitetului creditorilor, participanți la procedură care acționează în vederea realizării interesului concursual și colectiv al creditorilor.
Dreptul la acțiune nu poate fi exercitat individual de fiecare creditor în parte, deși acesta justifică un interes personal, decurgând din folosul practic urmărit, respectiv realizarea creanței sale.
Calitatea de parte, precum și legitimarea procesuală pentru exercițiul dreptului la acțiunea în antrenarea răspundere patrimonială trebuie justificată și în calea de atac a recursului.
Un creditor individual, nefiind titularul dreptului la acțiunea în antrenare răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere sau de control ale debitoarei - persoană juridică, nu poate exercita mijlocul procedural al căii de atac a recursului împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o atare cerere.
În condițiile în care, la judecata în fond, au avut calitate de părți doar lichidatorul judiciar și pârâtul, fost administrator al societății debitoare, creditoarea AVAS nu poate declara recurs împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul-sindic în soluționarea acțiunii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Lege.
Aceasta, deoarece se aplică regula conform căreia calea de atac în reformare a recursului, poate fi exercitată numai de către părțile de la judecata în primă instanță, iar creditoarea AVAS nu a avut calitatea de parte la judecata cererii de antrenare răspundere. Neavând calitatea de parte la judecata cererii în antrenare răspundere, nu poate declara recurs, chiar dacă ar justifica un interes în promovarea căii de atac.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat de creditoarea AVAS în cauză va fi respins ca inadmisibil, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, devenind astfel inutilă analiza celorlalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 385/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
ER/19.09.2008
/2 ex/25.09.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 947/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 803/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
