Practica judiciara insolventa. Decizia 803/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIA NR. 803
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 451 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, SC""SRL PRIN TOTAL EXPERT TG.OCNA, PRIMĂRIA B, SC. SRL PRIN EXPERT,.JUDEC., SC..ROMÂNIA.SA C, SC.SRL PRIN ADM.STAT. și SC.SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic, cu delegație la dosar pentru recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța constată că la dosar s-a depus din partea adm. statutar întâmpinare prin care s-au invocat un număr de 5 excepții și acordă cuvântul cu privire la acest aspect.
Consilier juridic solicită ca dosarul să fie lăsat mai la urmă pentru a lua cunoștință de această întâmpinare.
Instanța dispune ca dosarul să fie reluat după ce reprezentantul recurentei va lua cunoștință de întâmpinare.
La reluarea dosarului s-a prezentat consilier juridic care arată că nu mai are de formulat cereri noi, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a adm. și solicită admiterea acestei excepții motivat de faptul că din dosar rezultă că adm. în anul 2004 s-a retras din societate, părțile sociale au fost cesionate către o altă persoană. Ca părți în cauză figurează numai lichidatorul judiciar și creditorii motiv pentru care adm. neavând calitate procesuală pasivă nu poate interveni în cauză.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive adm. având în vedere faptul că prin sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii și că părți în această sentință sunt debitorul, lichidatorul judiciar și creditorii. Față de această împrejurare instanța apreciază că nu se mai impune analiza excepțiilor invocate.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 451/2009, pronunțată de Tribunalului Bacău se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 451 din 20 martie 2009 Tribunalul Bacău a aprobat raportul final depus de TOTAL EXPERT TÂRGU OCNA.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închide procedura falimentului împotriva debitoarei C ""
S-a dispus radierea, din oficiu, a debitoarei SC".SRL înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr.JO-, din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar și persoanele care l-au asistat, de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus plata,din fondul de lichidare în contul lichidatorului judiciar a sumei de 2000 lei onorariu lichidatorului judiciar și 68 RON, cheltuieli de procedură.
S-a dispus notificarea prezentei hotărâri la debitoare, administratorul statutar al debitoarei,creditori, lichidatorului judiciar, DGFP B și ORC de pe lângă Tribunalul Bacău, pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că prin Încheierea din 17.04.2006 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei falite SC""SRL, că la data de 27.02.2009, lichidatorul judiciar desemnat TOTAL EXPERT TG.OCNA, a depus raport final cu propunere de închidere a procedurii, conform art.131 din Legea 85/2006, prin care a arătat că: debitoarea falită nu are bunuri mobile sau imobile urmăribile din care să fie îndestulați creditorii și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, că administratorul statutar al debitoarei nu a predat documentele contabile ale societății, nefiind de găsit.
Totodată lichidatorul judiciar a solicitat radierea debitoarei falite din registrul comerțului și descărcarea sa de orice îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din Legea 85/2006 precum și plata sumelor reprezentând onorariu lichidator judiciar și cheltuieli de procedură.
Judecătorul sindic, constatând că nu s-au formulat, de către creditorii debitoarei, obiecțiuni la raportul final depus, în temeiul art. 130 din Legea 85/2006, urmează să aprobe raportul final.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs S B, considerând-o nelegală, motivat de faptul că nu trebuia închisă procedura, atâta timp cât nu s-a soluționat irevocabil cererea intervenită pe art. 138 din legea 85/2006.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 136 din Legea 85/2006, prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, iar art. 137 din același act normativ prevede că prin încheierea procedurii de faliment, debitorul persoană fizică va fi descărcat de obligații cu excepția stabilirii nevinovăției pentru bancrută frauduloasă și transferuri frauduloase.
Față de cele mai sus menționate, rezultă că în situația art. 137 din Legea 85/2006 și a unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul art. 138 din același act normativ, judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul nu mai pot dispune nicio măsură legală privind pe debitor și patrimoniul societății, dacă procedura falimentului a fost închisă.
Pe cale de consecință, instanța urmează a constata că acțiunea întemeiată pe art. 138 din legea 85/2006 nu s-a soluționat irevocabilă, situație în care în temeiul art. 132 Cod procedură civilă va fi admis recursul, se va casa sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în- - 11, Sectorul 1 împotriva sentinței civile nr. 451 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - debitori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, SC""SRL B-, județul B, prin lichidator judiciar TOTAL EXPERT TG.OCNA-, județul B, ""SRL prin administrator statutar cu domiciliul în B, str. -. 27,. A,. 3 PRIMĂRIA B, SC. SRL prin lichidator judiciar EXPERT,.JUDEC., B,. nr. 5, județul B, SC..ROMÂNIA.SA C, C, județul
Casează sentința recurată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. Cl.
tehnored. 12 ex.
03 nov. 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 611/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 108/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
