Practica judiciara insolventa. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.72/
Ședința publică de la 04 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în T,-, județul G, împotriva Sentinței comerciale nr. 873/24.09.2008, în contradictoriu cu intimații - SRL T - prin lichidator judiciar LICHIDATOR G, ITM G, ORC TRIBUNALUL GALAȚI și -, cauza având ca obiect
procedura insolvenței - antrenare răspundere.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin cererea înaintată prin fax la dosar recurenta creditoare solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 proc. civ. Se referă, de asemenea, că prin încheierea din 2.02.2009 dată în camera de consiliu, s-a soluționat excepția de incompatibilitate invocată de d-na judecător, fiind admisă, iar completul de judecată s-a întregit prin participarea d-nei judecător dr. - -, având următoarea compunere: Președinte - dr. - -; judecători - dr. - - și - -
Completul fiind legal constituit, Curtea, după verificarea actelor dosarului instanței de recurs și a celui înaintat de Tribunalul Galați, constată cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 873/24 septembrie 2008 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere formulată de creditoarea T, a închis procedura insolvenței debitoarei " " T cu consecința radierii acesteia din evidențele
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că creditoarea T nu a solicitat împreună cu alți creditori autorizarea instanței pentru a formula cerere în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006; că se impune închiderea procedurii debitoarei deoarece aceasta nu mai are bunuri în patrimoniul său și că niciun creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea Tad eclarat recurs, invocând, în esență, că textul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 referitor la solicitarea autorizării comitetului creditorilor are aplicare doar în condițiile existenței unui comitet al creditorilor. Recurenta a mai precizat că, în speță, sunt numai doi creditori, și anume, T cu o creanță în sumă de 15.673 lei și cu o creanță în valoare de 53 lei, acesta din urmă, față de cuantumul modic al creanței, neavând interes deosebit în promovarea unei asemenea cereri.
În concluzie, creditoarea a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru soluționarea cererii pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al falitei.
Recursul este fondat;
Conform art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale în condițiile în care administratorul sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută de art. 138 alin. 1 din aceeași lege și răspunderea persoanelor prevăzute de acest text amenință să se prescrie.
În speță, cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei " " Taf ost formulată de creditoarea T pentru o creanță în sumă de 13.513 lei, astfel cum rezultă din fila 1 dosar nr-, iar pe parcursul procedurii a formulat declarație de creanță Inspectorul Teritorial d e Muncă G () pentru o creanță în sumă de 53 lei (fila 76 dosar fond).
Conform art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic poate desemna, în raport cu numărul creditorilor, un comitet format din 3-5 creditori dintre cei cu creanțe garantate, bugetare și chirografare cele mai mari, iar în cazul în care din cauza numărului mic de creditori, judecătorul sindic nu consideră necesară constituirea unui comitet al creditorilor, atribuțiile acestuia în condițiile prevăzute de lege, vor fi exercitate de adunarea creditorilor.
În speță, există doar doi creditori dintre care unul are o creanță în sumă de 53 lei, situație ce explică pasivitatea acestuia și lipsa de interes în promovarea cererii întemeiată pe textul art.138 alin. 3 din legea menționată mai sus.
Prima instanță, a omis să analizeze dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 în raport de textul art. 16 din aceeași lege și de situația de fapt din prezenta cauză și a dat dovadă de lipsă de rol activ în pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Nu a observat că, în speță, comitetul creditorilor nu s-a putut constitui din motive obiective și că în atare situație creditorii individuali ar fi lipsiți de vocația la acțiune. Intenția legiuitorului a fost aceea de a institui o procedură colectivă pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență (art. 2 din Legea nr. 85/2006). În cadrul acestei proceduri speciale se urmărește recuperarea creanțelor, situație în care recurenta creditoare poate formula individual cerere pentru promovarea acțiunii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditorul G având o creanță modică, de 53 lei nemanifestând interes. Prima instanță, nu a observat că în speță, nu este situația tipică prevăzută de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 în care comitetul creditorilor constituit, în condițiile legii, mai înainte de a sesiza instanța cu o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1lit. a-g din aceeași lege, trebuie, în condițiile expres prevăzute de lege să solicite autorizarea. Dacă s-ar aplica aceste dispoziții și creditorului individual interesat în recuperarea creanței i s-ar îngrădi accesul la justiție.
Curtea constată că în sentința recurată există contradicție între considerentele acesteia și dispozitiv, și anume, în considerente se motivează pe condițiile ce trebuie îndeplinite pentru a fi titularul unei asemenea cereri, iar în dispozitiv se respinge cererea creditoarei ca nefondată.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3. proc. civ. în reeferire la art. 304 alin. 1 pct. 9. proc. civ. Curtea urmează să admită recursul creditoarei cu consecința casării hotărârii criticate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va judeca cererea creditoarei în raport de probele administrate în cauză, iar dacă va considera necesar va cere lichidatorului judiciar să completeze raportul făcând referire la existența sau inexistența vreunei fapte din cele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a - g din Legea nr. 85/2006 și persoanele vinovate în funcție și de mențiunile din raportul de la filele 64 și următoarele dosar fond, în care s-a consemnat că "nu au fost predate documentele financiar-contabile".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în T,-, județul G, împotriva Sentinței comerciale nr. 873/24.09.2008 și, în consecință;
Casează sentința nr. 873/24 septembrie 2008 Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno: 3 ex./10.02.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 890/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 112/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
