Practica judiciara insolventa. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE NR.74/
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol,judecarea recursului declarat de către debitoarea - SRL, cu sediul social în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 520/14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2001 SRL, lichidatorul judiciar și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta debitoare avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, motivat și timbrat corespunzător, cu 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Se referă, de asemenea, că la termenul anterior intimata creditoare " Textil 2001" SRL a depune întâmpinare, în două exemplare.
Apărătorul recurentei debitoare solicită un termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării și a formula eventual un răspuns, față de împrejurarea că în întâmpinare se menționează că față de recurentă s-ar fi deschis procedura insolvenței la cererea altei creditoare ce formează obiectul dosarului nr-.
Curtea nu consideră necesar a se acorda un nou termen pentru motivul invocat și lasă cauza la a doua strigare acordând posibilitate apărătorului recurentei să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei prezent fiind doar reprezentantul recurentei, care a răspuns și la prima strigare și întrebat fiind, după ce a luat la cunoștință de conținutul întâmpinării acesta precizează că este în măsură să pună concluzii la acest termen.
După verificare, constată legal satisfăcută taxa de timbru, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul apărătorului recurentei debitoare pentru susținerea recursului.
Avocat pentru recurentă solicită admiterea recursului cu consecința admiterii contestației la deschiderea procedurii, formulată de recurentă și respingerea cererii creditoarei " Textil 2001" SRL B privind deschiderea proceduri insolvenței față de recurentă.
În fapt, susține că datoria recurentei debitoare față de creditoare este în sumă de 55 milioane lei provenită din neplata unei facturi, iar diferența până la suma pretinsă de creditoare reprezintă penalități de întârziere. Susține, totodată că după pronunțarea instanței de fond, la o încercare de conciliere creditoarea având în vedere relațiile comerciale îndelungate existente între părți a adus la cunoștință recurentei că interesul său este acela de recuperare a sumei debit rezultată din neplata facturii, aspect detaliat și în întâmpinare. Față de această situație și în raport de datoria creditoarei, lichiditățile recurentei fiind de peste un miliard, sunt mai mult decât suficiente pentru acoperirea creanței datorată creditoarei intimată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 520/14 octombrie 2009 Tribunalul Brăila, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația debitoarei "" SRL B, a admis cererea creditoarei " Textil 2001" SRL B și a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei " " SRL B numind administrator judiciar pe.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că debitoarea a acceptat la plată factura nr. 3021/11 iulie 2008 scadentă la data de 25 octombrie 2008 pe care nu a achitat-o integral, rămânând de achitat suma de 69.656,24 lei la momentul sesizării tribunalului prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței. Judecătorul sindic a reținut că creanța este certă, lichidă și exigibilă și că este în cuantum total de 104.827,90 lei (54.656,24 lei rest de plată + 50.171,66 lei penalități de întârziere) și că cererea privind amânarea la plată a acestei facturi denotă că debitoarea se află în incapacitate de plăți având conturile blocate din lipsă de lichidități.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, debitoarea "" SRL Bad eclarat recurs prin care recunoaște creanța, în sumă de 104.827,90 lei, însă solicită instanței de control judiciar să aibă în vedere faptul că în urma relațiilor contractuale pe care le are cu diverși comercianți are de încasat suma totală de 1.006.938, 35 lei, care ar acoperi creanța creditoarei din cauza de față.
Recursul nu este fondat;
Curtea constată că prima instanță a reținut corect că creanța intimatei creditoare este peste valoarea prag de 30.000 lei prevăzută de art. 3 pct. 6 și 12 coroborat cu art. 31 din Legea nr. 85/2006, că starea de insolvență a recurentei debitoare este notorie, încetând achitarea obligațiilor de mai mult de 30 de zile. De asemenea, corect a reținut că, în speță, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Împrejurarea că recurenta are de încasat de la diverși comercianți suma de 1.006.938,35 lei nu poate conduce la modificarea sentinței criticate, starea de insolvență a acesteia fiind vădită, neplătind datoria intimatei creditoare după 30 de zile de la scadență.
Așadar, recursul declarat de debitoare nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin.1 proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către debitoarea "" SRL, cu sediul social în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 520/14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno:2 ex./ 18.02.2010
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 163/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 333/2008.... → |
|---|
