Practica judiciara insolventa. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 163/2008
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.22/F/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar pentru Casa de Insolvență Transilvania pentru debitoarea SC SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar.
Cauza se lasă la a doua strigare.
La reluarea cauzei se constată aceiași prezență.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, Dl. solicită respingerea recursului creditoarei AVAS pentru motivele din întâmpinare.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială 22/F din 30 ianuarie 2000 judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Albaa dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL S, radierea acesteia de la ORC reținând în motivare în esență că raportul final întocmit de lichidatorul judiciar a fost aprobat, că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate iar planul de distribuire aprobat, astfel că, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006, se impune închiderea procedurii judiciare și a falimentului față de societatea debitoare și radierea acesteia de la ORC.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține în esență că, sentința atacată este lipsită de temei legal și netemeinică întrucât judecătorul sindic nu a aplicat corect dispozițiile art. 25 și 59 alin. 1 din Legea 85/2006 în sensul că a trecut cu vederea faptul că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Susține că lichidatorul judiciar trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile CAS iar în ce privește aplicarea dispozițiilor art. 138 din același act normativ lichidatorul judiciar era obligat să solicite angajarea răspunderii patrimoniale iar la rândul său judecătorul sindic să se pronunțe asupra acestei cereri.
În drept au fost invocate prevederile art. 25 și 59 din Legea 85/2006 cum și dispozițiile OUG 51/1998 republicată astfel cum a fost modificată prin Legea 409/2001.
Prin întâmpinarea depusă la fila 11-12 lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului ca nefondat învederând că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile ce-i incumbă în baza Legii 85/2006 și cum în patrimoniul societății debitoare nu mai există bunuri care să fie valorificate și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare, judecătorul sindic în mod corect a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată împotriva societății debitoare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul creditoarei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce urmează a fi expuse.
Rezultă din actele de la dosar că prin sentința comercială 223/F /2006 pronunțată la 31 august 2006 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii falimentului față de societatea debitoare desemnând ca lichidator judiciar pe SC SRL D care la data de 5 februarie 2007 decis transferul clientelei și portofoliului activității către Casa de Insolvență Transilvania C
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, comunicat cu creditorii și debitoarea, publicat în Buletinul Insolvenței, cu mențiunea că la data de 27 martie 2007 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la care lichidatorul judiciar a răspuns, completând raportul final la data de 19 mai 2007.
Lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali ai societății debitoare cu plata pasivului rămas neacoperit pentru comiterea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006 însă, așa cum rezultă din actele de la dosar, administratorii sociali au achitat suma de 3304 lei care figura ca sold scriptic de casă astfel că lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de atragere a răspunderii.
Cum raportul final a fost aprobat și planul de distribuire a sumelor nu a fost contestat iar sumele au fost distribuite, în mod corect și cu respectarea dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată împotriva debitoarei și radierea acesteia de la ORC.
Soluția judecătorului sindic este temeinică și legală, bazată pe probele administrate, dispozițiile legale incidente fiind just aplicate, astfel că recursul creditoarei va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr. 22/F/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.DH
Tehnored PN
Ex.2/29.04.2008
Jud fond
,
Judecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 518/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 74/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
