Practica judiciara insolventa. Decizia 762/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 762/2009
Ședința public de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de debitoarea & COMPUTER P împotriva sentinței nr. 698/F din 12 august 2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezint pentru debitoarea recurent administratorul societții, dl., fiind lips intimatul - Management L -Filiala D, în calitate de administrator judiciar al & Computer
Procedura de citare este îndeplinit.
Se constat c la dosar s-a depus din partea debitoarei recurenta dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 19,50 lei și timbre judiciare în cuantum de 0,30 lei.
Se prezint în instanț domnul consilier juridic - și depune la dosar împuternicire de reprezentare a intereselor Bncii Comerciale Sibiu-Agenția P în dosarul nr-.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea acord cuvântul în susținerea recursului.
Administratorul debitoarei recurente, dl., susține motivele de recurs și le dezvolt. Învedereaz instanței c nu i s-a ridicat dreptul de administrare, face acte, c nu a știu despre faptul c poate s aleag un lichidator, lsând lucrurile s decurg de la sine.
Arat c administratorul judiciar numit de instanța de fond înțelege greșit procedura privind reorganizarea și consider c aduce societatea în stare de faliment. În data de 07.09.2009 toate conturile societții au fost blocate, nemaiputând face nicio plat la furnizori, au fost nevoiți s refuze la plat instrumente bancare cu scadenț la termen. Arat, de asemenea, c societatea are o fabric de mobil, magazine, leasing-uri, credite și angajați și a cerut reorganizarea societții tocmai pentru aos alva, fiind singura surs de venit a familiei sale. De aceea, a solicitat prin motivele de recurs înlocuirea administratorului cu Societatea Profesional Insolvent Consult D, despre care a aflat c se ocup cu succes de reorganizri.
Pentru toate aceste motive, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și înlocuirea administratorului judiciar - Management L -Filiala D cu Societatea Profesional Insolvent Consult
Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț:
Constat c prin sentința nr. 698/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaraa fost admis cererea formulat de debitoarea SC. & Computer P pentru deschiderea procedurii generale de insolvenț, a fost numit administratorul judiciar - Management L-Filiala D și fixate termenele prevzute de legea insolvenței.
Pentru a pronunța aceast sentinț judectorul sindic a reținut c debitoarea a solicitat s fie supus procedurii generale de insolvenț, manifestându-și intenția de a-și reorganiza activitatea și sunt îndeplinite condițiile art. 27-30/art. 1 alin. 2 din legea privind procedura insolvenței, debitoarea acumulând creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de peste 10.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea & Computer P solicitând modificarea în sensul înlocuirii administratorului judiciar - Management L-Filiala D cu Societatea Profesional Insolvent Consult
În motivarea recursului se susține c administratorul judiciar înțelege greșit procedura reorganizrii și aduce societatea în faliment întrucât la 7.09.2009 a blocat toate conturile, neputându-se efectua nicio plat la furnizori.
Mai arat c societatea are o fabric de mobil, 5 magazii, 4 contracte de leasing, 2 de credite și 14 angajați și nu înțelege ca societatea s fie lichidat datorit întreruperii activitții din cauza lipsei de sprijin a administratorului judiciar.
Examinând recursul declarat de debitoare prin prisma motivelor de recurs invocate raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauz, curtea de apel constat c este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Debitoarea își întemeiaz recursul pe conduita administratorului judiciar care nu ar fi fcut demersuri în vederea reorganizrii societții, ci efectua acte care o duc spre faliment.
Legiuitorul a stabilit îns prin art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței c "debitorulpoate face contestație împotriva msurilor luate de administratorul judiciar", iar art. 22 alin. 2 din același act normativ stipuleaz c "în orice stadiu al procedurii, judectorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivat, pentru motive temeinice".
Prin urmare, debitoarea prin administratorul social are posibilitatea sesizrii judectorului sindic cu o cerere privind înlocuirea administratorului judiciar pentru motivele invocate, cu atât mai mult cu cât în cauz a fost numit un administrator judiciar provizoriu prin sentința de deschidere a procedurii generale a insolvenței, pân la desemnarea sau confirmarea acestuia de ctre creditori potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
În consecinț, cererea de înlocuire a administratorului judiciar numit prin sentința de deschidere a procedurii generale nu este admisibil pe calea recursului declarat împotriva acestei hotrâri în fapt aceasta fiind o cerere nou, astfel c, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins recursul declarat de debitoare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea C " & Computer" P împotriva sentinței nr. 698/F/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 16.10.2009.
PREȘEDINTE: Marius Irimie - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/24.11.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 651/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 179/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
