Practica judiciara insolventa. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercial
Dosar nr-
DECIZIA NR. 179/
Ședința public din 14 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr. 641/Sind din 30 iunie 2008, pronunțate de judectorul-sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ, dosar repus pe rol la cererea recurentei
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 7 aprilie 2009, potrivit încheierii de ședinț din acea zi.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie 2009.
CURTEA
Constat c, prin sentința civil nr. 641/Sind/2008, Tribunalul Brașov - Secția Comercial și de Contencios Administrativ a respins cererea creditoarei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei COM, reținând urmtoarele considerente:
Creditorul a invocat c are o creanț comercial, cert, lichid și exigibil împotriva debitorului în valoare de 12.588,68 ron superioar valorii prag potrivit art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006. De asemenea creditorul a artat c debitorul nu a efectuat plți de mai mult de 30 zile și în consecinț acesta este în insolvenț potrivit art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Pentru a dovedi existența acestei creanțe creditoarea a depus la dosar copii ale unor facturi fiscale emise faț de debitoare, precum și copia contractului încheiat între prți. Aceste facturi fiscale nu poart semntura și ștampila debitoarei la mențiunea semntura de primire cuprins în facturile fiscale. De asemenea reclamanta nu a dovedit c debitoarea a acceptat aceste facturi conform art.46 Cod comercial. Contractul încheiat între prți cuprinde tarife generale pentru serviciile prestate de ctre creditor.
Instanța a apreciat c aceste facturi fiscale nu sunt de natur s dovedeasc existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, dat fiind c acestea nu au fost acceptate de debitoare conform art.46 Cod comercial. De asemenea contractul încheiat între prți și depus la dosar cuprinde dispoziții generale și nu dovedește creanța invocat de ctre reclamant.
În materia special a insolvenței judectorul sindic are obligația verificrii condițiilor pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii. Aceast verificare vizeaz în principal creanța invocat de ctre creditoare.
De asemenea judectorul sindic are obligația s stabileasc c debitorul este în insolvenț, în sensul c nu poate face faț datoriilor sale cu sumele de bani de care dispune, dar și cu bunurile sale. În acest sens creditorul nu a obținut un titlu executoriu anticipat (hotrâre judectoreasc) pe care s îl pun în executare fr succes.
Judectorul-sindic a apreciat c deschiderea procedurii insolvenței faț de un debitor este ultima soluție la care se poate recurge pentru îndestularea creditorilor. Astfel, anterior formulrii unei astfel de cereri se impune ca creditorul s uziteze de calea executrii silite a debitorului, iar în cazul în care acesta nu s-a îndestulat pe aceast cale s se procedeze la deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs creditoarea pentru urmtoarele motive:
Instanța de fond a reținut în mod eronat necesitatea existenței unui titlu executoriu; Legea nr. 85/2006 nu prevede necesitatea vreunei proceduri prealabile procedurii insolvenței în vederea obținerii unui titlu executoriu. Pentru dovedirea creanței au fost atașate contractul de abonament, facturile fiscale scadente și neachitate și anexa calculului penalitților.
De asemenea, debitoarea nu a contestat certitudinea creanței și cu atât mai mult, starea de insolvenț.
Analizând hotrârea atacat în limitele motivelor de recurs formulate, Curtea reține urmtoarele:
Conform art. 3 din Legea nr. 85/2006, creditor îndreptțit s formuleze cerere de insolvenț este acela a crui creanț împotriva patrimoniului debitorului su este cert, lichid și exigibil în condițiile art. 379 Cod procedur civil. În consecinț, legea insolvenței nu prevede obligativitatea obținerii unui titlu executoriu pentru deschiderea procedurii.
În speț, documentele justificative ale creanței potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006 sunt contractul de abonament și facturile fiscale.
Contractul reprezint voința prților cu efect de lege între prți, iar facturile fiscale au fost emise în baza acestuia, cuprinzând contravaloarea serviciilor de telecomunicații. Potrivit art. 5.5 din contract, facturile se consider asumate de ctre beneficiar, nefiind obligatorie semnarea și ștampilarea pentru acceptarea la plat.
De asemenea, se reține c debitoarea nu a contestat certitudinea creanței, și cu atât mai mult, nu a contestat starea de insolvenț, situație în care opereaz prezumția de insolvenț a debitorului care a încetat plțile mai mult de 30 de zile conform art. 3 pct. 1 lit.a din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedur civil, recursul va fi admis și cauza va fi trimis judectorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr. 641/SIND/30.06.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, pe care o modific în sensul c admite cererea formulat de creditoarea în contradictoriu cu pârâta Com și trimite cauza judectorului-sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 14 aprilie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Șt.
/14.05.2009
Dact. 3 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 762/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 25/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
