Practica judiciara insolventa. Decizia 807/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.807/COM
Ședința publică din 17 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurentul-pârât - cu domiciliul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în T,-, jud.T - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C și Punct de lucru în T,-, -.1,.F,.3, jud.T și intimata-creditoare SC SRL - cu sediul în T, Șos.T-- Km.4-5, jud.T, împotriva sentinței civile nr.888/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- (4769/2006), având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate recurentului-pârât să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 17.11.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, reclamanta în calitate de lichidator al debitoarei T, a chemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 34.039, 74 lei reprezentând pasivul debitoarei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin Sentința Civilă nr. 420 din 22 iunie 2001 pronunțată de Tribunalul Tulcea s-a admis cererea de declanșare a procedurii insolvenței formulată de creditoarea T, iar prin Sentința Civilă nr. 98 din 18 ianuarie 2002 s-a declanșat falimentul debitoarei
De asemenea, se arată că la data de 12 martie 2004 s-a depus în dosarul de falimentul de către lichidatorul judiciar raportul de activitate în care s-au arătat că în cauză sunt incidente prevederile art. 124 din Lg. 64/1995 republicată și s-a propus atragerea răspunderii personale a administratorului societății pentru fapte constând în acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, ascunderea unei parți din activul societății, nerespectarea obligației de a ține o evidență contabilă în conformitate cu legea.
În dovedirea celor susținute s-a depus la dosarul cauzei Sentința Civilă nr. 98 din 18.01.2002 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul de faliment, raportul de activitate din data de 23.03.2004; raportul privind situația patrimonială a debitoarei L din data de 11.12.2002, procesul verbal de predare primire din data de 17.07.2002.
Prin cererea din data de 04 aprilie 2007, reclamanta a solicitat suspendarea cauzei pentru a fi valorificat imobilul situat în T-. 120,. A,. 10; în aceste condiții cuantumul prejudiciului menționat în cererea ce face obiectul cauzei, se va diminua proporțional cu prețul care se va încasa din vânzarea acestui imobil.
Judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod pr. Civilă, iar la data de 25 ianuarie 2008 reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei, arătând că pasivul neacoperit este de 24.126,14 lei, motiv care a diminuat câtimea obiectului cererii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 888/17.04.2008 cererea a fost admisă, pasivul rămas neacoperit urmând să fie suportat de către pârât.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
Potrivit art. 138 pct.1 din Lg. 85/2006, la cererea lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
În cauză au fost dovedite faptele administratorului debitoarei, în sensul că pârâtul, a încheiat un contract prin care a instituit ipotecă de rangul II și interdicție de înstrăinare și grevare asupra imobilului proprietatea societății pentru un împrumut de 6.400 lei pe care l-a utilizat în interes personal, iar la data predării documentelor financiar contabile ale societății lichidatorului judiciar, acestea nu erau întocmite la zi; totodată, nu a predat lichidatorului active constând în aparate de măsură, obiecte de inventar, mărfuri, ambalaje, disponibil casă, avansuri trezorerie, evidențiate în ultima balanță contabilă încheiată la data de 31.12.2000.
A fost dovedită astfel răspunderea delictuală.
Soluția a fost atacată cu recurs de către pârât.
În motivele de recurs pârâtul invocă faptul că prima instanță nu a ținut cont de motivele invocate în cererea sa.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Singurul motiv de recurs este acela că prima instanță nu a ținut cont de apărările pârâtului.
Se constată că acesta nu a fost prezent, nu a formulat întâmpinare și nu a propus nici un fel de probe.
În aceste împrejurări dovezile reclamantei nu au putut fi răsturnate printr-o probă contrară, soluția fiind întemeiată corect pe probele administrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurentul-pârât - cu domiciliul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în T,-, jud.T - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C și Punct de lucru în T,-, -.1,.F,.3, jud.T și intimata-creditoare SC SRL - cu sediul în T, Șos.T-- Km.4-5, jud.T, împotriva sentinței civile nr.888/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- (4769/2006).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./10.12.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 318/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 38/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
