Practica judiciara insolventa. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 89
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SCSRL,cu sediul în Târgoviște,-, -. 17, județul și în Târgoviște str. - - 2 A. 3 județul D și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură-în B,-, - 4. 6. 114 sector 3-la Cabinetul de Avocatură - împotriva sentinței nr. 246 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii SC SRL; GV SA șiSC, toate cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, Bd. - -- Clădirea 59, nr. 1,. 4 sector 6, la SC și Asociații;SC SRLcu sediul în B,-. 4 sector 6 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, Bd. - -- Clădirea 59, nr. 1,. 4, sector 6-la SC și Asociații, lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște str. - - -. 4. 19 județul și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște str. -. - nr. 1 județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 40,00 lei, potrivit chitanței nr. - și timbre judiciare de 5 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului D, lipsind intimatele-creditoare SC SRL; GV SA; SC; SC SRL, lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a atașat dosarul de fond de la Tribunalul Dâmbovița în care s-a pronunțat sentința atacată, după care,
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului invocată de intimata creditoare SC prin intermediul întâmpinării.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta- debitoare, solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului, susținând că dovada de îndeplinire a comunicării poartă data de 23 iunie iar recursul a fost formulat pe 2 iulie, deci în termenul stabilit de lege.
Curtea, luând act de susținerile recurentei, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 8.01.2008 creditoarea SC SRL a solicitat declanșarea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL Târgoviște, pentru o creanță în valoare de 43.975,33 lei,reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza raporturilor comerciale derulare între cele două părți.
În baza disp. art.31 alin.5 din Legea nr. 85/2006 s-au conexat în cadrul procedurii,la același dosar cererile formulate de creditorii SC B ( dosar.r- ), GV SA B ( dosar nr- ) și SC SRL B ( dosar nr- ).
În temeiul disp. art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006 debitoarea SC SRL a formulat contestație împotriva cererii formulate de creditoarea SC B, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de Legea nr. 85/2006 privind declanșarea procedurii insolvenței datorită faptului că societatea creditoarea îi datorează o sumă mai mare decât cea pe care o pretinde prin prezenta cererea introductivă.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința 246/12.06.2008 a respins contestația debitoarei și admis cererile conexate ale creditorilor, dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că deși a acordat termen pentru depunerea de acte, la termenul de judecată fixat în acest sens, 12.06.2008 în ședința publică nu a fost prezent nici un reprezentant al societății debitoare și nici nu au fost depuse acte în dovedirea contestației, astfel că în temeiul disp. art.33 alin.4 din Legea nr. 85/2006,s-a respins contestația formulată de societatea debitoare.
Judecătorul sindic a reținut și faptul că societatea debitoare a formulat contestație numai cu privire la cererea creditoarei SC B, față de cererile celorlalți creditori, care îndeplinesc condițiile prevăzute de art.3 pct.12 cu privire la valoarea prag necesară pentru declanșarea procedurii, nefiind formulate contestații.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea susținând că sentința este netemeinică și nelegală deoarece creanța societății SRL este de numai 7996,40 lei, sumă pentru acre nu este admisibilă procedura insolvenței.
În ceea ce privește pe ceilalți trei creditori au fost partenerii societății debitoare, care după plecarea celor trei asociați a început să se redreseze, scopul grupului fiind acela dea elimina de pe piața românească a transportului internațional de mărfuri un concurent serios cu credibilitate.
Recurenta a precizat după închiderea bilanțului pe anul 2006 a căzut de acord ca societatea să plătească Grupului suma de 74557 Euro, pe care se obliga să o restituie în 18 rate lunare, iar aceasta ultimă societate renunță la recuperarea unei creanțe în sumă de 61.133 Euro de la și la o creanță de 30.000 Euro cu privire la servicii care nu au fost niciodată prestate de Grupul.
Față de aceste aspecte este evident ca societatea debitoare este departe de a fi o societate aflată în încetare de plăți fiind un partener serios și credibil pentru piața transporturilor internaționale de mărfuri în România.
Recurenta consideră că instanța de fond a greșit când admis declanșarea procedurii insolvenței fără a dispune, în baza rolului activ pe care îl conferă dispozițiile art. 129 Cod proc. civ. efectuarea unei expertize contabile pe baza căreia să stabilească situația reală a societății și, de asemenea, consideră că debitoarea trebuia întrebată dacă înțelege să conteste sau să recunoască starea de insolvență.
Precizează că dintr-o greșeală de recepționare a termenului de judecxată nu a fost reprezentată în instanță, dar aceasta nu îndreptățea instanța să o decadă din dreptul de a administra proba cu acte admisă la un termen anterior și cu care putea face dovada solvabilității sale.
Solicită admiterea recursului și respingerea cererilor de declanșare a procedurilor insolvenței.
Ulterior, debitoarea a depus o completare a motivelor de recurs, prin care a referat netemeinicia hotărârii pronunțate pentru lipsa rolului activ al judecătorului, lipsa unei hotărâri motivate și greșita apreciere a probelor.
Intimata SC a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității depunerii recursului, precizând că sentința recurată a fost comunicată la 27 iunie 2008, astfel încât recursul debitoarei este tardiv.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefundat, întrucât instanța a cordat cinci termene noi înainte de a pronunța sentința, timp în care debitoarea ar fi putut depune contestație și înscrisuri.
Aceleași susțineri au fost făcute, prin întâmpinarea depusă de către intimata SC SRL.
Pentru a soluționa excepția invocată s-a solicitat dosarul de fond.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității recursului, excepție invocată de intimatele: SC și SC SRL, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 8 al. 2 din Legea 85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, iar conform art.7 al.1 din aceeași lege, comunicarea actelor de procedură se face prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Din dovada existentă la fila 42 dosar vol. reiese ca s-a făcut comunicarea sentinței pe data de 23 iunie 2008, iar recursul a fost declarat pe data de 2 iulie 2008, peste termenul de 10 zile prevăzute de Legea 85/2006.
Ca atare se va admite excepția tardivități, iar recursul va fi respins ca tardiv.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării recursului invocată de intimatele SC și SC SRL.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de debitoarea SCSRL,cu sediul în Târgoviște,-, -. 17, județul și în Târgoviște str. - - 2 A. 3 județul D și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură-în B,-, - 4. 6. 114 sector 3-la Cabinetul de Avocatură - împotriva sentinței nr. 246 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii SC SRL; GV SA șiSC, toate cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, Bd. - -- Clădirea 59, nr. 1,. 4 sector 6, la SC și Asociații;SC SRLcu sediul în B,-. 4 sector 6 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, Bd. - -- Clădirea 59, nr. 1,. 4, sector 6-la SC și Asociații, lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște str. - - -. 4. 19 județul și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște str. -. - nr. 1 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 3 e/04.02.2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 54/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 590/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
