Practica judiciara insolventa. Decizia 913/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.913/
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr.- -
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B, Cpt.Av. nr.50,sector 1, impotriva sentinței nr.812 din 24.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Vrancea in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC 99 SRL-prin lichidator judiciar, DGFP V și ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită conform Codului d e procedură civilă și potrivit Buletinului procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 812/24.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei EURO SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata către lichidator a sumei de 300 lei din fondul special constituit la dispoziția UNPIR Filiala
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr.350/ 23.04.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar SC.
La data de 04.06.2008 prin raportul depus lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 motivat de faptul că debitoarea nu deține bunuri și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă);
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Astfel, creditoarea recurentă are o creanță nerecuperată în cadrul procedurii.
Contrar prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei raportul final, împreună cu un bilanț general.
Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege (obiecțiunile împotriva raportului final).
Un alt motiv de recurs vizează omisiunea lichidatorului judiciar de a indica cauzele intrării debitoarei în insolvență, persoanele din conducerea societății vinovate
În aceste condiții, nu a fost posibilă recuperarea creanței prin promovarea unei acțiuni reglementate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct. 5, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 129 din Legea nr. 85/2006, prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, închiderea procedurii se justifică prin neidentificarea de bunuri în patrimoniul debitoarei și prin refuzul creditorilor de a avansa sume bănești pentru continuarea procedurii.
Întrucât textul de lege permite închiderea procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131) este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. De asemenea, nu era necesară nici indicarea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de insolvență în vederea aplicării dispozițiile art. 138 din lege.
Rațiunea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, derivă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, temporizarea acesteia nu se justifică.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- S, cu sediul în B, Cpt.Av. nr.50,sector 1, împotriva sentinței nr.812 din 24.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Vrancea in dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/23.01.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Acțiune în anulare. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 48/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
