Practica judiciara insolventa. Decizia 934/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 934
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul G, domiciliat în B,str. -, - 25,.3,. 51, jud. B, împotriva sentinței nr. 459/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul-reclamant - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL- cu sediul în B, Calea, nr. 57, bloc 4 bis, parter, jud. B, având ca obiect cerere de antrenare răspundere - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la al doilea termen de judecată este motivat și timbrat; avocat - apărător al recurentului-pârât a depus la dosar timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, chitanța seria -, nr. -/18.11.2008- reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat,Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, administratorul judiciar a solicitat instanței antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, pârâtul G. și obligarea acestuia la plata sumei de 430.378 lei reprezentând pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC SRL, jud.
În motivarea acțiunii a arătat că acesta se face răspunzător că a ținut o evidență fictivă și nu a ținut contabilitatea potrivit legii.
Prin sentința comercială nr. 459/17.06.2008 a Tribunalului Brăilas -a admis cererea administratorului judiciar al debitoarei SC SRL com., jud.B, pârâtul G. fiind obligat să plătească creditorilor suma de 430.000 lei parte din pasivul rămas neacoperit al debitoarei.
S-a reținut în motivarea hotărârii că SC SRL a intrat în procedura de faliment la cererea, jud. B pentru o creanță de 94.224 lei reprezentând TVA neachitat.
Ceilalți creditori ai debitoarei sunt SC SRL B cu o creanță de 65.543 lei și SC SRL A cu o creanță de 270.620 lei, în total 430.378 lei.
Din declarațiile date la filele 141- 146 și la filele 148-150 din dosar de către pârât acesta recunoaște că și-a însușit în scop personal sumele recuperate de la debitor în loc să-și achite datoriile către bugetul de stat și alți creditori.
Față de cele arătate, instanța constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată urmând ca în baza disp.art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006 să fie admisă și să dispună obligarea pârâtului să plătească către masa creditorilor debitoarei SC SRL suma de 430.000 lei, parte din pasivul neacoperit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul G invocând dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ. arătând că în mod eronat instanța a reținut faptul că ar fi ținut o contabilitate fictivă a societății, că nu a avut intenția de a falimenta societatea. A mai arătat faptul că motivarea sentinței comerciale este contradictorie deoarece pe de o parte s-a motivat faptul că și-ar fi însușit bunurile societății însă temeiul de drept pentru care s- pronunțat sentința este art. 138 al.1 lit.d din Legea 85/2006.
Legal citat intimatul - lichidator al SC SRL nu s- prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 459/17.06.2008 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ., instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Motivarea sentinței comerciale susmenționate este contradictorie, pe de o parte reținându-se faptul că pârâtul a recunoscut că și-a însușit în scop personal sumele de la debitor, iar pe de altă parte s-a antrenat răspunderea pentru art. 138 al.1 lit.d din Legea 85/2006 pentru suma de 430.000 lei, pasiv rămas neacoperit.
Din declarația dată de către pârâtul G Gh. ( fila 148 dosar de fond) reiese faptul că acesta, din considerente financiare personale a fost nevoit să utilizeze sumele de bani obținute de la diverși creditori. Din cererea de modificare și completare a cererii de chemare în judecată reiese faptul că suma utilizată în interes propriu de către pârât este în sumă de 112,145 lei ( sumă reprezentând debitori neîncasați).
Instanța de recurs va reține că în cauză sunt întrunite elementele pentru atragerea răspunderii materiale ( prejudiciu, fapta culpabilă, vinovăția și legătura de cauzalitate) doar pentru suma de 112.145 lei, sumă ce de altfel a fost recunoscută a fi însușită de către pârât.
În cauză urmează să se antreneze răspunderea patrimonială a pârâtului G Gh. pentru suma de 112.145 lei reprezentând o parte din pasivul rămas neacoperit conform disp.art. 138 al.1 lit. a din Legea 85/2006.
De asemenea, examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind.1 pr.civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform disp. art. 304 pct. 1-9.pr.civ. și art. 1-3.pr.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de pârâtul G Gh. se privește ca fondat cu consecința admiterii lui, modificării în parte a sentinței comerciale nr. 459/2008 a Tribunalului Brăila, în sensul antrenării răspunderii doar în limita sumei de 112.145 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul G, domiciliat în B,str. -, - 25,.3,. 51, jud. B, împotriva sentinței nr. 459/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința comercială nr. 459/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în sensul că antrenează răspunderea numai în limita sumei de 112.145 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. - 2 ex./7.01.2009
Fond.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Pacurariu, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 787/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 903/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
