Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 11/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 11/2009
Ședința publică de la data de 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare promovată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.711 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic cu delegație din partea intimatului-lichidator EXPERT BC B, consilier juridic din partea intimatului-creditor S și consilier juridic cu delegație din partea intimatei-creditoare - C B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus de către contestator, prin compartimentul arhivă al instanței, cerere de acordare a unui nou termen pentru lipsa apărătorului ales, pentru depunere de acte, pentru lipsă de procedură cu intimatele și pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.8 al.4, art.12 și art.136 din 85/2006, după care:
Instanța pune în discuție cererea contestatorului.
Reprezentantul intimatului având cuvântul, solicită respingerea cererii contestatorului, motivat de faptul că i-a mai fost acordat acestuia un termen pentru lipsă de apărare, iar excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale precizate de contestator, nu are legătură cu prezenta cauză. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatului-lichidator având cuvântul, arată că se opune cererii contestatorului, având în vedere că intimatele au fost legal citate, atât prin Buletinul procedurilor de insolvență cât și conform codului d e procedură civilă, s-a respectat dreptul la apărare a contestatorului, iar excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu obiectul cauzei de față. Solicită judecarea cauzei. Reprezentanta intimatei-creditoare B solicită respingerea cererii contestatorului din același considerente ca cele expuse de ceilalți reprezentanți prezenți ai părților. Arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța respinge cererea contestatorului de acordare a unui nou termen față de faptul că a mai fost acordat acestuia un termen pentru apărare, or, potrivit dispozițiilor art.156 alin.1 Cod procedură civilă, se poate acorda doar un termen de judecată pentru lipsă de apărare. Totodată, în temeiul art.29 din 47/1992, respinge și cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 al.4, art.12 și art.136 din 85/2006, motivat de faptul că față de soluția pronunțată prin decizia contestată, excepția de neconstituționalitate nu are legătură cu obiectul cauzei, având în vedere hotărârea dată.
Cu privire la cererea de acordare a unui nou termen pentru depunerea de înscrisuri, având în vedere obiectul cauzei (contestație în anulare) și faptul că prin cerere, nici nu au fost indicate care sunt înscrisurile de care înțelege să se prevaleze contestatorul, instanța respinge cererea.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatului-lichidator având cuvântul, pune concluzii de respingerea prezentei contestații în anulare ca nefondată, având în vedere că este culpa contestatorului în nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la timbraj. Reprezentantul intimatului având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Reprezentanta intimatei-creditoare B având cuvântul, pune aceleași concluzii de respingerea contestației ca nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 711/21 octombrie 2008, pronunțată de această instanță.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin decizia de mai sus, a fost admisă excepția insuficientei timbrări și a fost anulat recursul declarat ca fiind insuficient timbrat.
Această soluție este rezultatul unei erori materiale, întrucât la dosar a fost depusă taxa de timbru.
În temeiul art. 318 Cod procedură civilă, contestatorul a apreciat că instanța nu a observat înscrisurile doveditoare ale plății taxei de timbru, aflate la dosarul cauzei, astfel că a pronunțat o hotărâre nelegală.
Curtea de apel analizând contestația în anulare formulată, urmează a reține următoarele:
Într-adevăr, potrivit art. 318 (1) din Codul d e procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs, mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale...
În speță, contestatorul arată că deși a depus taxa de timbru, din eroare, instanța de recurs a dispus anularea recursului declarat ca fiind insuficient timbrat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă însă că i s-a pus în vedere contestatorului să timbreze recursul atât cu taxa judiciară de timbru, conform Legii nr. 146/1997, cât și cu timbru judiciar, potrivit OG nr. 32/1995.
Întrucât acesta a depus numai taxa judiciară de timbru, nu și timbrul judiciar, în mod legal curtea de apel a făcut în cauză aplicarea art. 9 din nr.OG 32/1995, cu referire la art. 20 din Legea nr. 146/1997, dispunând anularea recursului ca fiind insuficient timbrat.
De altfel și prin motivele contestației în anulare, contestatorul arată că a depus taxa de timbru, făcând trimitere la înscrisurile doveditoare (chitanțe) dar nu face nici o mențiune cu privire la timbrul judiciar, care este un timbru mobil.
În aceste împrejurări este de observat că instanța de recurs nu a săvârșit nici o eroare materială atunci când a pronunțat decizia nr. 711/21 octombrie 2008 și dispus anularea recursului ca insuficient timbrat, pentru nedepunerea timbrului judiciar, decizia contestată fiind legală și temeinică.
Drept urmare, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 3181din Codul d e procedură civilă, contestația în anulare formulată, urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge contestația în anulare promovată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.711 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-debitor" ", intimatul-lichidator"EXPERT BC"Lși intimații-creditori: "" O, B, B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O ȘI D -, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 542/2009.... → |
|---|
