Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 110/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.110
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea - - SRL B, cu sediul în B,-, Înregistrat la Registrul Comerțului nr.J-, CUI -, județ B, împotriva sentinței nr.936 pronunțată în data de 18 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județ B, lichidatorul judiciar SP & ASOCIAȚII, cu sediul în B, str.-,.19F,.3, județ B și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str.-,.2. județ
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei,conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare - Ro SRL B reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimata-creditoare B, lichidatorul judiciar SP & Asociații și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, timbrat și la dosar s-a depus din partea intimatei-creditoare B întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care,
Recurenta-debitoare - Ro SRL B reprezentată de avocat, învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea cererii de chemare în judecată.
Curtea ia act de declarația părții prezente, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-debitoare - Ro SRL B reprezentată de avocat, având cuvântul critică sentința recurată prin care le-a fost respinsă contestația formulată la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, considerentele acestei sentințe fiind în contradicție cu înscrisurile aflate la dosar.
În susținerea sa arată că titlurile executorii nr.608/01.08.08 ce specifică debitul total de 258.728 lei, cuprinde obligații fiscale restante, ce includ sumele calculate prin raportul de inspecție fiscală nr.2999/2006, în baza căruia s-a emis decizia de impunere nr.754/2006, titluri pe care le-a contestat, dar ulterior creditoarea Bae mis alte titluri executorii, care cuprind aceste sume, la care a adăugat dobânzile și penalitățile de întârziere.
Precizează că în dosarul nr- al Tribunalului Buzău, s-a admis contestația formulată de către ei și s-a dispus anularea Raportului de Inspecție fiscală și a Deciziei de impunere, astfel încât titlul în temeiul căruia s-a solicitat cererea de deschidere a procedurii de insolvență cuprinde o creanță care nu este certă.
Mai arată că în ceea ce privește titlul executoriu ce înserează cheltuielile de executare, sunt în aceeași situație, actele fiind anulate de instanța de judecată.
Susține că prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței se reține, că pretinsa creanță are avea un caracter exigibil, întrucât ultima plată a fost efectuată la 6 mai 2008, menționându-se că nu ar fi făcut cu regularitate plăți, inclusiv pentru creditoare, cât și în favoarea partenerilor contractuali, fapt ce nu corespunde cu realitatea întrucât au făcut dovada că au efectuat plăți chiar și în luna în care au formulat contestația.
Față de cele susținute anterior, înscrisurilor din dosar și motivelor de recurs, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației cu consecința respingerii cererii creditoarei. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Recurenta - - SRL B declarat recurs împotriva sentinței nr.936 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva deschiderii procedurii insolvenței, a societății debitoare.
În motivarea recursului se arată că soluția instanței de fond are efecte distructive asupra societății, fiind în contradicție cu titlurile executorii nr.608/2008 și nr.71/2008.
Referitor la titlul executor nr.6/2008 ce privește debitul total de 258,728 lei obligații fiscale restante, recurenta învederează că această sumă include și sumele calculate prin Raportul de Inspecție fiscală nr.2999/2006 în baza căruia s-a emis decizia de impunere 754/2006 pentru perioada 1.01.2005-28.02.2006.
Ulterior, a contestat cele două acte administrative, B, emițând alte titluri executorii care cuprind aceleași sume la care s-au adăugat dobânzile și penalitățile de întârziere, contestația făcând obiectul dosarului - al Tribunalului Buzău ceea ce denotă faptul că creanța nu este certă.
Celălalt titlu executor nr.71/2008 cuprinde cheltuieli de executare, efectuate în dosarul de executare silită ce făcut obiectul unui litigiu comercial, aceste acte fiind anulate de instanța de judecată.
A doua critică se referă la faptul că societatea nu se află în insolvență, efectuând cu regularitate plăți, către partenerii contractuali, ultima plată fiind efectuată chiar la data formulării contestației în luna august 2008.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță, pentru a-și formula eventualele apărări.
Bad epus la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Prima critică vizând faptul că creanța nu este exigibilă și certă, cum se învederează prin contestația depusă la prima instanță, este nefondată întrucât obligațiile fiscale reclamante de creditoare însumează - lei, din care s-a contestat numai suma de 263.780 lei, din titlurile executorii 608 și respectiv 71/2008.
Cu aceste sume creditoarea s-a înscris în mod provizoriu la masa credală, conform art.64 alin.4 din Legea 85/2006.
Faptul că a contestat pe cale administrativ fiscală raportul de inspecție nr.2999/2006 în baza căruia s- emis Decizia de impunere nr.754/2006 nu are relevanță în cauză, întrucât pe de o parte soluția pronunțată la Tribunalul Buzău nu este irevocabilă, iar pe de altă parte sumele ce fac obiectul acestei decizii sunt o cotă parte din debitul total reclamat de creditoare.
Totodată, instanța de recurs reține că, în cazul în care recurenta va triumfa în acțiunea promovată împotriva creanțelor datorate creditoarei, judecătorul sindic va ajusta creanțelor, care în momentul de față este întocmit în mod provizoriu, conform Legii 85/2006,
Și ultima critică invocată de recurentă este nefondată, întrucât valoarea sumelor achitate în luna august 2008 către partenerii contractuali este nesemnificativă față de creanțele înregistrate la
În baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea - - SRL B, cu sediul în B,-, Înregistrat la Registrul Comerțului nr.J-, CUI -, județ B, împotriva sentinței nr.936 pronunțată în data de 18 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județ B, lichidatorul judiciar SP & ASOCIAȚII, cu sediul în B, str.-,.19F,.3, județ B și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str.-,.2. județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.;2 ex./29.01.2009
ds.fond - Tribunalul Buzău; jud. sindic
Operator de date cu caracter personal; Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
