Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1700/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1700/COM
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de debitorul SC SRL, cu sediul în,-, -.6, județ C - prin lichidator, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.129/COM din 31.07.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr.civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, având în vedere solicitarea recurentei, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, debitoarea SC SRL, prin lichidator, a solicitat să fie supusă prevederilor Legii 85/2006, în sensul deschiderii procedurii falimentului în formă simplificată, cu motivarea că societatea se afla in dizolvare de drept potrivit dispozițiilor art.30 din Legea 359/ 2004, iar prin încheierea nr.23429/22.09.2005 pronunțată de judecătorul delegat la ORC Constanta a fost desemnat in calitate de lichidator dl.. Lichidatorul precizează că a notificat societatea debitoare pentru a-i preda actele contabile, intrând în posesia unei părți din arhiva financiar contabilă a societății, precum și creditorii bugetari si de utilități, singurul care s-a înscris la masa credală fiind DGFP cu o creanță în sumă de 85 lei.
Prin sent.civ.nr.129/COM din 31.07.2009 Tribunalul Constanța -judecătorul sindic a respins cererea astfel formulată ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, potrivit art 1 alin 2 lit c) pct 2 din Legea 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în categoria societăților comerciale la care actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite.
Insolvența este definită de art 3 pct 1 din lege ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
În speță, recunoașterea starii de insolventa provine de la lichidatorul societății, afirmarea stării de insolvență făcându-se exclusiv pe declarația DGFP
Cum în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească în mod obișnuit cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare (art. 28), nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile doar pe baza unui titlu executoriu care a fost întocmit de DGFP după primirea notificării lichidatorului de înscriere la masa credală.
Pe de altă parte, insolvența vădită presupune că debitorul se află într-o evidentă și acută criză de lichidate, iar dificultățile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde și din interpretarea art. 3 pct. 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate fi atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar, 120 lei taxa de timbru, la care se adaugă cheltuielile de comunicare si publicitate) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor (85 lei).
De altfel, pentru creanțele bugetare, codul d e procedură fiscală prevede anularea debitelor care, prin valoare, sunt inferioare cheltuielilor de executare: " (1) În situațiile în care cheltuielile de executare, exclusiv cele privind comunicarea prin poștă, sunt mai mari decât creanțele fiscale supuse executării silite, conducătorul organului de executare poate aproba anularea debitelor respective. Cheltuielile generate de comunicarea somației prin poștă sunt suportate de organul fiscal." (art.178 alin.1 pr.fiscală).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea SC SRL prin lichidator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că, în condițiile în care sancțiunea prevăzută de legiuitor pentru neprezentarea acestor documente este cea stabilită de alin.2 al art.28 din Legea 85/2006, respectiv decăderea societății debitoare din dreptul de a propune un plan de reorganizare, iar nu respingerea cererii formulate de debitoare.
Spre deosebire de condițiile prevăzute pentru cererile formulate de creditori, legiuitorul nu a prevăzut pentru cererea pe care debitorul este obligat să o înainteze instanței o valoare minimă a creanței care să reflecte gravitatea dificultăților financiare.
Nu este relevantă în speță invocarea art.178 alin.1 din pr.fiscală privind posibilitatea anulării creanțelor fiscale de către conducătorii organelor de executare deoarece aceștia sunt abilitați să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, Curtea consideră recursul nefondat motivat de următoarele considerente,
În cauză, în raport de situația de fapt, conform căreia asupra SC SRL, societate dizolvată de drept în temeiul dispozițiilor art.30 din Legea 359/2004, s-a solicitat de lichidatorul desemnat al acesteia deschiderea procedurii simplificate a insolvenței în temeiul art.1 al.2 lit."e" din Legea nr.85/2006, se constată că legal judecătorul sindic a apreciat că nu sunt întrunite condițiile legale pentru a deschide procedura falimentului SC SRL în formă simplificată, deoarece nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de acest text de lege, pasivul societății neavând o valoare semnificativă și nu s-a dovedit starea de insolvență a debitoarei, creanța neavând caracter cert întrucât nu a fost probată de creditoare cu nici un înscris.
Astfel, cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței față de SC SRL a fost formulată de lichidatorul, arătându-se în cuprinsul acesteia că pasivul societății este de 85 lei și se compune din creanța creditorului bugetar,.
Cum potrivit art.2 din Legea nr.85/2006, scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, este lesne de înțeles că, pe calea aleasă de lichidator și prin care se antrenează o cheltuială de minim 3.000 lei, onorariu lichidator judiciar, pasivul debitorului ar fi cu atât mai dificil de acoperit.
Este adevărat că dispozițiile art.28 alin.2 din Legea 85/2006 prevăd sancțiunea decăderii debitorului din dreptul de o propune un plan de reorganizare, în cazul în care nu înregistrează la tribunal în termen de 5 zile una din informațiile prev. la alin.1 lit.a-f și h, însă aceasta este o sancțiune cu caracter procedural a cărei consecință constă în pierderea dreptului privind îndeplinirea unui act de procedură neexercitat în termenul impus de lege. Această sancțiune are implicații și sub aspectul fondului cauzei, ducând în final la respingerea acțiunii promovate, întrucât aplicarea sa nu mai face posibilă dovedirea afirmațiilor din cerere.
Cu privire la continuarea executării silite de către creditor sau executarea măsurilor asigurătorii, și acest motiv de casare se dovedește a fi nefondat din moment ce însăși lichidatorul în cererea de deschidere a procedurii a afirmat că debitorul nu are disponibilități bănești, bunuri ce pot fi urmărite.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de debitorul SC SRL, cu sediul în,-, -.6, județ C - prin lichidator, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.129/COM din 31.07.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2009
Jud.fond-
Jud.red--/02.03.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
