Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1130/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1130/
Ședința publică din 16 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 956/17.09. 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 956 din 17 septembrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul tribunalului Comercial Mureș nr-, a admis propunerea lichidatorului judiciar Insolvency Specialists și a dispus închiderea procedurii judiciare a falimentului deschisă împotriva falitei SRL Târnăveni, cu toate consecințele juridice corespunzătoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a prezentat în mod detaliat parcursul procedurii până la întocmirea raportului final, în esență reținând că au fost făcute demersuri pentru identificarea bunurilor debitoarei și ale administratorului pârât. S-a constatat că nici societatea debitoare și nici administratorul statutar nu dispun de bunuri urmăribile, fapt ce rezultă din adresele emise de primăria Târnăveni nr. 4302 din 28 februarie 2008, 529 din 15 februarie 2008 și 3300 din 13 februarie 2009, devenind astfel incidente prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 republicată. În ceea ce privește documentele pentru punerea în executare a hotărârii de angajare a răspunderii fostului administrator, s-a consemnat că lichidatorul judiciar a cerut creditorilor să-și exprime poziția cu privire la avansarea unor sume în acest scop, în condițiile în care nu există bunuri disponibile iar fondul colector nu este disponibil. S-a reținut că, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Mar ăspuns prin adresa nr. 13466 din 18 aprilie 2008 că nu este de acord cu avansarea acestor sume, invocând dispozițiile art. 4 din Legea nr. 85/2006 republicată. Prin adresa nr. 3300 din 13 2006 primăria Târnăveni a comunicat faptul că pârâtul nu dispune de bunuri mobile sau imobile impozabile.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, care a solicitat continuarea procedurii simplificată a insolvenței față de debitoarea din litigiu, motivând că lichidatorul judiciar trebuia să depună toate diligențele pentru a prezenta date din care să rezulte că administratorul nu realizează venituri în țară sau în străinătate, să solicite date concrete referitoare la existența sau inexistența unor eventuale creanțe.
Recurenta a mai precizat că nu a fost îndeplinit scopul procedurii, că nu sunt suficiente documente justificative ale faptului că s-au efectuat toate demersurile pentru recuperarea creanței și că nu s-au depus toate diligențele pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare în dauna creditorilor, dacă acestea există, că nu s-a încheiat un contract între lichidator judiciar și executor judecătoresc în vederea punerii în executare a sentinței nr. 1646/2007. Recurenta a învederat faptul că închiderea procedurii, în contextul celor arătate, este prematură.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul creditoarei este nefondat.
Motivarea recursului cuprinde argumente cu rol de principiu și generalități, fără nicio referire la datele concrete ale dosarului, sau la considerentele pentru care s-a dispus închiderea procedurii. Deși invocă insuficiența demersurilor pentru identificarea bunurilor debitoarei sau ale veniturilor, bunurilor administratorului căruia i s-a angajat răspunderea, nu indică vreun element concret, vreun indiciu al existenței vreunui bun care să combată răspunsurile aflate la dosar din care rezultă lipsa bunurilor impozabile. În plus, recurenta nu ține cont nici de faptul că lichidatorul judiciar a luat legătura cu executorul judecătoresc, dar a fost necesară avansarea unor sume de bani iar creditoarea a refuzat solicitarea în acest sens.
În aceeași ordine de idei, nu se poate omite faptul că practic aceleași motive pentru care se cere continuarea procedurii au fost invocate de recurentă și nici obiecțiunile formulate împotriva raportului final prin care s-a propus închiderea procedurii iar obiecțiunile au fost respinse prin sentința nr. 899 din 10 septembrie 2008.
Dacă nu ar fi incidente prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă, s-ar putea constata că recursul creditoarei este nemotivat. Prin incidența articolului menționat, negăsindu-se motive de nelegalitate ale hotărârii aflate în legătură cu dosarul cauzei și cu actele aflate la dosar, nefiind nici motive de nulitate de ordine publică, instanța, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 956 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-19.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
