Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1135/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1135
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea Societatea Agricolă Adevărul Z, cu sediul în com. Z, jud. B, cod de identificare fiscală -, prin administrator împotriva sentinței nr. 386 din data de 3 iunie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu lichidatorul judiciar SP & Asociații, cu sediul în B, str. -,. 19,. F, parter,.3, jud. B, creditorii B, cu sediul în B,-, jud. B, SC SRL, cu sediul în B, sector 1,-, SC, cu sediul în B,-, jud. B, domiciliat în com. C, sat, jud. B, SC SRL Straoane, cu sediul în Focșani,-,. 3, jud. V, SC SA, cu sediul în B,-, jud. B, SC Plant SRL, cu sediul în R-S, Șos. -, km 3, jud. B, Inspectoratul teritorial pentru calitatea semințelor și materialului săditor, cu sediul în B,-, jud. B, SC SA, cu sediul în B, Șos. -, km 7, jud. B, Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură - Centrul județean, cu sediul în B,-, jud. B, pârâta, domiciliată în com. Z, sat, jud. B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, Bd. -,. 2. parter, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. -/6.10.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimata-pârâtă, în nume propriu și în calitate de administrator al recurentei-debitoare Societatea Agricolă Adevărul Z, personal și asistată de avocat, din cadrul Baroului B, care depune împuternicirea avocațială nr. 0281, intimatul-creditor, personal, lipsind lichidatorul judiciar al societății debitoare SP & Asociații, intimații-creditori B, SC SRL, SC, SC SRL Straoane, SC SA, SC Plant SRL, Inspectoratul teritorial Buzău pentru calitatea semințelor și materialului săditor, cu SC SA, Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură - Centrul județean și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură intimata Bad epus întâmpinare, după care,
Intimatul-creditor depune copie proces-verbal al adunării creditorilor din data de 18.09.2008.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare Societatea Agricolă Adevărul Z, prin administrator reprezentată de avocat, arată că s-a solicitat reexaminarea sentinței pronunțate de JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Giurgiu Afrodita l-sindic. Acesta, în mod greșit, a respins planul de reorganizare. Reorganizarea societății debitoare este posibilă, atâta timp cât chiar administratorul judiciar a precizat că principala cauză a situației societății a fost seceta prelungită din anul 2007 și lipsa fondurilor pentru asigurarea recoltelor.
Așadar, starea societății debitoare a fost determinată de o cauză obiectivă, iar un an agricol bun și valorificarea recoltelor poate asigura redresarea. Un plan de reorganizare bine condus, astfel cum a fost propus, poate duce la achitarea creanțelor creditorilor, deoarece o eventuală valorificare a utilajelor nu va acoperi integralitatea creanțelor. Mai mult, la discuția privind planul de reorganizare nu au participat toți creditorii, iar cei care au participat nu au ascultat argumentele prezentate.
Planul de reorganizare propus este unul viabil, astfel că se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii planului de reorganizare.
Intimatul-creditor precizează că în aceeași dată - 7.10.2008 dosarul de faliment al debitoarei are termen la Tribunalul Buzău, iar ceilalți creditori se află în fața judecătorului-sindic și așteaptă soluția instanței de recurs.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, intrarea societății debitoare în procedura falimentului și ridicarea dreptului de administrare al administratorului statutar.
Se mai arată că planul de reorganizare nu este realizabil, nu poate duce la recuperarea creanțelor, cu atât mai mult cu cât în perioada de observație societatea a contractat un credit suplimentar de aproximativ 1 miliard lei.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 386 din data de 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul de insolvență nr- a fost respins planul de reorganizare formulat de, administrator al Societății Agricole Adevărul Z, fiind respinsă și cererea de ordonanță președințială formulată de creditorul.
Cu privire la planul de reorganizare judecătorul-sindic a constatat că acesta a fost depus la data de 14.03.2008 de către - administratorul debitoarei Societatea Agricolă Adevărul
Potrivit dispozițiilor art. 98 din Legea 85/2006, planul de reorganizare a fost comunicat persoanelor prevăzute la art. 1, iar la termenul din 03 iunie 2008 instanța a pus în discuția acestora, citate cu această mențiune, planul de reorganizare propus de debitoarea Societatea Agricolă Adevărul
Creditorii B, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, SC Plant SRL, SC si creditorul persoană fizică, au solicitat respingerea planului de reorganizare.
Analizând planul de reorganizare propus de către debitoarea Societatea Agricola Adevărul Z prin prisma celor conținute în acesta, a dispozițiilor legale si a susținerilor creditorilor, care au votat împotriva acestuia, tribunalul a constatat că aceasta nu denotă șanse obiective de realizare, motiv pentru care a respins cererea de admitere a planului.
Instanța a avut în vedere faptul că modalitățile expuse de debitoare pentru realizarea planului de reorganizare nu au oferit certitudini în vederea acoperirii atât a furnizorilor de materii prime, cât si a obligațiilor restante față de creditori și în special față de creditorul bugetar
Potrivit planului de lichidități suplimentare propus de debitoare s-a observat că agentul economic își propusese să achite creanțele doar din subvenții si rambursări de, urmând ca din vânzarea producției obținute să achite doar furnizorii.
Analizând planul de producție prezentat s-a constatat că societatea agricolă preconizase că în anul 2008 se va obține venitul în suma de 329.875 lei, prin efectuarea unor cheltuieli de 301.500 lei. Din punct de vedere fiscal, acest fapt ar fi dus la de plată 5.391 lei, sumă rezultată din diferența dintre colectată ( 329.875 x 19% =62.676 lei) și deductibilă ( 301.500 x19% = 57.285 lei).
In planul de reorganizare prezentat în anexa la punctul A, agentul economic și-a propus să înceapă producția folosind lichiditățile obținute din subvențiile primite în luna iunie 2008, iar la pct. C " programul de plată a creanțelor" prevede că achitarea creanțelor să se facă tot din aceleași subvenții și din rambursări de Deși agentul economic își propusese să achite 80% din obligațiile restante ce urmau a fi plătite în anul 2008 folosind subvenții, nu a făcut dovada solicitării și aprobării de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a cererii de plată în conformitate cu nr.OUG 125/2006, ba mai mult, a solicitat respingerea planului de reorganizare.
Împotriva acestei sentinței pronunțate de judecătorul-sindic a declarat recurs debitoarea Societatea Agricolă Adevărul Z - prin adminsitrator, singurul motiv al recursului vizând respingerea planului de reorganizare a activităților societății.
În motivarea recursului, s-a arătat că în raportul administratorului judiciar desemnat în cauză prin sentința comercială nr. 253 din 6.11.2007 a Tribunalului Buzău, s-au reținut drept cauze care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, seceta prelungită din anul 2007, care a determinat producții slabe sau inexistente, lipsa de fonduri care au dus la imposibilitatea asigurării în întregime împotriva calamităților naturale a întregii suprafețe de teren cultivată cu porumb, precum și ținerea neconformă cu legea a contabilității, a balanțelor de
verificare sintetice și analitice la conturile de datorii si clienți, care au condus ca prezentarea unor situații nereale a lor.
Astfel, în opinia recurentei, principala cauză a stării de insolvență a constituit-o seceta, iar nu acțiuni subiective sau culpabile ale membrilor asociației sau conducerii acesteia, astel că, raportat la specificul activităților unei societăți agricole, este cu putință ca printr-un plan de reorganizare bine realizat și condus, cu ajutorul și sub supravegherea creditorilor interesați, activitatea debitoarei să devină profitabilă și să se creeze resursele achitării datoriilor comerciale care au generat starea de insolvență.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății în sensul că planul de reorganizare a activității societății agricole recurente, ținând seama și de obiectul de activitate al acesteia, nu era viabil, pentru a fi adoptat de adunarea generală a creditorilor și care să determine acoperirea datoriilor către aceștia.
Se poate observa că modalitățile propuse de debitoare pentru obținerea de venituri în vederea realizării planului de reorganizare judiciară sunt fanteziste, incerte și ireale, bazate exclusiv pe subvenții și rambursări de de care nu se știe în mod clar dacă mai poate beneficia pe viitor, ținând seama de situația economico-financiară dificilă și starea de insolvență notorie în care se află debitoarea recurentă.
Votul în unanimitate al creditorilor pentru respingerea planului de reorganizare și care a stat la baza hotărârii judecătorului sindic în pronunțarea sentinței criticate, a avut drept temei rațiuni economice și financiare, fapt ce determină o imposibilitate în realizarea obiectivelor nerealiste din planul de reorganizare propus.
Mai trebuie observată inexistența unui parc de utilaje agricole în patrimoniul debitoarei, e adevărat că există un tractor de fabricație străină și 2 pluguri, dar numărul acestora este insuficient pentru desfășurarea unei activități rentabile și pentru maximizarea profitului, în realizarea obiectivelor unui plan de reorganizare judiciară, care să permită acoperirea deficitului financiar foarte mare al acesteia.
financiare de care face vorbire recurenta pentru terenul agricol administrat de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, o formă de sprijin financiar, au afectațiune specială, determinată de sursa de finanțare din fonduri europene, fapt ce nu a făcut posibilă compensarea în condițiile art. 52 din Legea insolvenței.
În acest sens subvențiile pe care își bazează planul de reorganizare judiciară debitoarea, cu privire la cele provenite din bugetul național, chiar în cazul în care ar fi acordate în viitor, ar fi supuse compensării învederate mai sus.
Deoarece sentința atacată este legală și temeinică și față de care nu există niciun motiv de casare sau modificare în sensul art. 304 pct.1-9 și art. 3041Cod pr.civilă, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă Curtea să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea Societatea Agricolă Adevărul Z, cu sediul în com. Z, jud. B, cod de identificare fiscală -, prin administrator împotriva sentinței nr. 386 din data de 3 iunie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu lichidatorul judiciar SP & Asociații, cu sediul în B, str. -,. 19,. F, parter,.3, jud. B, creditorii B, cu sediul în B,-, jud. B, SC SRL, cu sediul în B, sector 1,-, SC, cu sediul în B,-, jud. B, domiciliat în com. C, sat, jud. B, SC SRL Straoane, cu sediul în Focșani,-,. 3, jud. V, SC SA, cu sediul în B,-, jud. B, SC Plant SRL, cu sediul în R-S, Șos. -, km 3, jud. B, Inspectoratul teritorial pentru calitatea semințelor și materialului săditor, cu sediul în B,-, jud. B, SC SA, cu sediul în B, Șos. -, km 7, jud. B, Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură - Centrul județean, cu sediul în B,-, jud. B, pârâta, domiciliată în com. Z, sat, jud. B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, Bd. -,. 2. parter, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2008.
Președinte Judecători
- - - - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / -2ex./24.10.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond.
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
