Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1155/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1155
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 962/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata TG.J în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL TG.J, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.962 din 01.07.2009 Tribunalul Gorja admis cererea pentru închiderea procedurii insolvenței formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu debitoarea SC - SRL și creditoarea AVAS
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC - SRL Tg-
A dispus radierea debitoarei din Registrul comerțului.
In temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
A dispus plata din fondul de lichidare a onorariului lichidatorului în cuantum de 1500 lei.
In temeiul art. 135 din Legea 85/2006 a dispus notificarea sentinței, debitoarei, creditoarei și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut:
Prin raportul de activitate nr.2680 din 03.06.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC - SRL a constatat că începând cu anul 2002 debitoarea nu a mai desfășurat activitate, că pasivul debitoarei constă în debite neachitate la care s-au adăugat accesorii, dobânzi și penalități, în cuantum de 122,63 lei și că nu a rezultat că starea de insolvență este imputabilă membrilor organelor de conducere prin săvârșirea vreuneia din faptele prevăzute de art.138 din legea nr.85/2006.
Prin cererea de închidere a procedurii a precizat că debitoarea nu are bunuri și a anexat adresa emisă de către Consiliul Local Tg-
S-au întocmit și s-au comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006, dovada comunicării fiind depusă la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, creditoarea AVAS Baa rătat că judecătorul sindic a apreciat, în mod greșit, că sunt întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, astfel încât a dispus închiderea procedurii fără a manifesta rol activ în condițiile în care nu s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii persoanelor cu atribuții de supraveghere și conducere a debitoarei, persoane a căror culpă este prezumată și care răspund pentru cea mai ușoară culpă.
A precizat că este prejudiciată prin faptul că nu s-a acoperit creanța sa împotriva averii debitoarei, scopul procedurii nefiind atins.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite.
Societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu ( adresa Consiliului Local Tg - J).
AVAS B, în calitate de unic reditor nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, deși a fost notificat cu propunerea de închidere a procedurii prin adresa nr. 2959/18.06.2009 ( fila 60 dosar fond).
Ca urmare, în mod corect, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În ceea ce privește critica prematurității închiderii procedurii, în condițiile în care nu s-a promovat cerere de antrenare, Curtea constată că aceasta este nefondată întrucât în materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului.
În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
Lichidatorul, în calitate de persoană căreia legiuitorul i-a conferit calitate procesuală activă pentru introducerea cererii de antrenare a răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitoarei conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, și-a exprimat în raportul depus( fila 47 din dosarul de fond), punctul de vedere cu privire la acțiunea prevăzută de art. 138 în sensul că nu sunt elemente care să conducă la concluzia că organele de conducere sau supraveghere ale debitoarei au săvârșit vreuna din faptele expres prevăzute în art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea insolvenței.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență, creditorii prin comitetul creditorilor având posibilitatea formulării cererii de autorizare în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în starea de insolvență, cu respectarea dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Or, AVAS B nu a depus diligențe în vederea formulării cererii de autorizare a comitetului creditorilor să introducă cererea de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În speță, este înscris la masa credală doar creditorul AVAS.
Acest aspect nu este de natură să împiedice formularea unei cereri de autorizare a promovării acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale, acesta putând fi exercitată de unicul creditor.
Astfel, chiar dacă, datorită numărului de creditori, judecătorul-sindic nu a constituit comitetul creditorilor, atribuțiile acestora se exercită de adunarea creditorilor, conform art. 16 alin.1 din Legea nr. 85/2006, deci de unicul creditor AVAS
În acest sens este și decizia nr. 549 din 7 iunie 2007 Curții Constituționale care precizează că o interpretare contrară ar nesocoti accesul liber la justiție.
În ceea ce privește atingerea scopului procedurii, într-adevăr acesta este acoperirea pasivului social al debitoarei, însă în condițiile în care nu există bunuri în patrimoniu, creanțele rămase neacoperite vor fi suportate de creditori.
Pentru considerentele de mai sus, Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul procesual ales în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 962/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata TG.J, cu sediul în Tg. J,-,. 1, jud. G, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL TG.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
14 Octombrie 2009
Red. / 3 ex./14.10.2009
Tehnored. / 14.10.2009
Jud. sindic: - Tr.
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
