Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1193/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1193
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, împotriva sentinței comerciale nr. 686 din 18 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 686 din 18 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C împotriva debitorului.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Dolja reținut că debitorul, nu face parte din categoria subiectelor prevăzute de dispozițiile art. 1 din legea nr. 85/2006, astfel încât procedura insolvenței reglementată de dispozițiile acestei legi nu îi este aplicabilă. Acesta este executor judecătoresc și potrivit art. 2 din Legea nr. 188/2000 îndeplinește un serviciu de interes public, actele îndeplinite de acesta fiind acte de autoritate, iar nu comerciale, funcția sa fiind incompatibilă cu cea de comerciant.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Cai nvocat faptul că debitorul are o datorie certă și exigibilă în cuantum de 481.887 lei la bugetul de stat, iar acesta face parte din categoria subiectelor prevăzute de dispozițiile art. 1 alin. 1 pct. 6 din legea nr. 85/2006, ce reglementează că procedura insolvenței se aplică "oricărei persoane juridice de drept privat care desfășoară activitate economică", deci și necomercianților.
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de judecătorul-sindic, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea promovată la data de 19 martie 2009, recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței, reglementată de dispozițiile Legii nr. 85/2006, împotriva debitorului, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 481.887 lei.
Debitorul este executor judecătoresc, figurând în executorilor judecătorești publicat în Monitorul Oficial al României partea I și înregistrat în registrul special al Curții de APEL CRAIOVA.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, "procedura generală prevăzută de prezenta lege se aplică următoarelor categorii de debitori aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, cu excepția celor prevăzuți la alin. (2) lit. c) și d).
Potrivit textului de lege invocat pot fi subiecți ai procedurii insolvenței dosar 6 categorii de debitori: societățile comerciale, organizate în oricare dintre formele reglementate de art. 2 din Legea nr. 31/1990, societățile cooperative, organizațiile cooperatiste, societățile agricole, grupurile de interes economic și orice altă persoană juridică de drept privat care desfășoară și activități economice.
În speță, Curtea constată că debitorul, nu face parte din categoriile de debitori cărora li se aplică procedura insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006, astfel cum în mod corect a reținut judecătorul-sindic.
Astfel, debitorul este executor judecătoresc, nu desfășoară activități economice, ci îndeplinește acte de autoritate și chiar mai mult funcția sa este incompatibilă cu cea de comerciant, potrivit dispozițiilor art. 40 din legea nr. 188/2000.
În acest context, Curtea apreciază ca nefondate criticile formulate de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, întrucât dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței nu se aplică necomercianților. Astfel, prin ultima normă a alin. 1, art. 1 din Legea nr. 85/2006 sa extins aplicarea procedurii insolvenței tuturor entităților juridice care săvârșesc fapte comerciale. Deși, în acest caz, norma legală nu condiționează aplicarea procedurii insolvenței de calitatea de comerciant a subiectului de drept, totuși acesta trebuie să desfășoare activități economice, să efectueze fapte de comerț. Or, în speță, recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE nu a probat că debitorul desfășoară activități comerciale, dimpotrivă, așa cum am arătat, acesta este executor judecătoresc.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul-sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art.312 cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. - -, nr. 2, jud. D, împotriva sentinței comerciale nr. 686 din 18 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitorul, domiciliat în C,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. NO/ 3 ex./
Tehnored. /22.10.2009
15 Octombrie 2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
