Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 131/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 131/
Ședința publică de la 02 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în,--11, împotriva sentinței comerciale nr.1063/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC - SRL G cu sediul în G, 2, str.tin - nr.2, -1,.60 și prin lichidator judiciar cu sediul în G,-, -,.21, creditoarea Administrația Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-, Primăria Mun.G, cu sediul în G,-, intimații-pârâți, domiciliat în G, str.- nr.2, -1,.60 și, domiciliată în G,-, -1,.60 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxelor judiciare și că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra motivelor de recurs invocate.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Galați - Secția Comercială - judiciare sub nr- din 23 ianuarie 2008, debitoarea SC SRL G, prin lichidator a solicitat în temeiul disp.art.26 alin.1 art.27 alin.1 și art.107 alin.1 lit.a din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței - deschiderea procedurii simplificată a falimentului.
Debitoarea a solicitat în calitate de lichidator judiciar pe.
În motivare s-au precizat următoarele:
Prin Sentința comercială nr. 339 din 13 mai 2005, Tribunalul Galația dispus dizolvarea societății debitoare.
Prin Încheierea nr. 6519 din 26 iunie 2006, la cererea Administrației Finanțelor Publice G, Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galația dispus lichidarea societății debitoare și înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator a d-lui.
Din verificările efectuate de lichidator reiese că debitoarea datorează Administrației Finanțelor Publice G suma de 6.793 lei, Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului - B suma de 281,87 lei și Municipiului G suma de 93 lei.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, debitoarea s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei actele despre care a făcut vorbire în cuprinsul acțiunii ( 2-8).
Conform disp. art. 9 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și art. 53 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, modificată, repartizarea prezentei cauze judecătorilor desemnați ca JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie sindici s-a realizat în mod aleatoriu, în sistem informatizat.
De asemenea, la solicitarea instanței în baza rezoluției din 24 ianuarie 2008 (verso 1), cu adresa de înaintare nr. 1673 din 30 ianuarie 2008 ( 11), Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galația înaintat furnizare de informații privind debitoarea ( 12).
Pentru desemnarea ca lichidator provizoriu și-a dat acordul ( 6-8, 22).
Judecătorul-sindic desemnat în prezenta cauză a pronunțat Sentința comercială nr. 148 din 12 februarie 2008 ( 20-22, 24) - irevocabila prin nerecurare - prin care a admis cererea formulată de debitoare, cu consecința deschiderii procedurii simplificate a falimentului acesteia.
La cererea debitoarei, Judecătorul-sindic a desemnat ca lichidator provizoriu pe, căruia i-a stabilit atribuțiile și remunerația, care urmează fi plătită din averea debitoarei.
În cauză, au depus declarație de creanță creditorii Municipiul G pentru un debit în sumă de 195 lei ( 168-169), comunicată lichidatorului la 14 martie 2008 ( 170), Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G, care a declarat o creanță în valoare de 8.819 lei ( 25-166), comunicată lichidatorului la 14 martie 2008 ( 167) și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, care a solicitat recuperarea sumei de 281,87 lei reprezentând echivalentul sumei de 85,94 USD preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate G ( 171-178), comunicată lichidatorului la 1 aprilie 2008 ( 179), necontestate de acesta.
În exercitarea atribuțiilor delegate de Judecătorul-sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul a depus la dosar Tabelul preliminar al creanțelor din 24 martie 2008 ( 180), afișat la ușa instanței la 25 martie 2008 ( 181), Raportul de activitate nr. 237 din 1 aprilie 2008 ( 182), cu anexe ( 183-186), încuviințat la adunarea creditorilor din 1 aprilie 2008 ( 187), Tabelul definitiv al creanțelor din 7 aprilie 2008 ( 188), afișat la ușa instanței la 7 aprilie 2008 ( 189), Tabelul definitiv rectificativ al creanțelor la 23 aprilie 2008 ( 190), afișat la ușa instanței la 23 aprilie 2008 ( 191) si Raportul final nr. 349 din 16 iunie 2008 ( 192-193), la care a anexat acte ( 195-202) și Decontul cheltuielilor de procedură ( 194).
Prin Raportul final menționat, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri privind procedura, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului și aprobarea Decontului de cheltuieli aferent perioadei falimentului în sumă de 2.979,25 lei.
Motivându-și în fapt cererea de închidere a procedurii falimentului, lichidatorul a precizat - în esență - că nu a identificat bunuri mobile sau imobile în averea debitoarei, care să poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului în valoare totală de 9.295,87 lei.
Raportul final a fost afișat la ușa instanței la 18 iunie 2008 ( 205) și comunicat creditorilor la termenul de judecată din 17 iunie 2008 ( 204), fără a fi contestat de aceștia prin formularea de obiecțiuni.
De asemenea, lichidatorul a formulat cerere în răspundere nr. 350 din 16 iunie 2008 ( 203), prin care a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâților și, în calitate de administratori ai debitoarei pentru acoperirea pasivului in valoare totala de 9.295,87 lei.
În motivarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, lichidatorul a invocat disp. art. 138 alin. 1 lit. a si lit. d din Legea nr. 85/2006, modificată și a învederat instanței - în esență - următoarele:
Așa cum s-a precizat în raportul final nr.349/16.06.2008, foștii administratori ai debitoarei nu au fost găsiți nici la sediul social înscris la. și nici la adresa indicată de Poliția G, nu au depus actele contabile ale debitoarei prevăzute de art.28, nici la sediul lichidatorului și nici la instanță.
Consideră că prin neprezentarea documentelor contabile lichidatorului, au fost încălcate dispozițiile imperative ale art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 " a făcut să dispară documentele contabile", astfel încât cererea de atragere a răspunderii materiale a acestora, este admisibilă.
Deoarece societatea înregistrează active bilanțiere care nu se justifică fizic concluzionează că au fost înstrăinate și utilizate în folos propriu, astfel au fost încălcate dispozițiile art.138 lit.a din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul nu a solicitat administrarea de probatorii în dovedirea susținerilor din cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Deși legal citați, pârâții și, în calitate de administratori ai debitoarei nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat probe în apărarea lor.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - Baf ormulat cererea nr. 19744 din 10 iulie 2008 ( 206-207), prin care a solicitat ca propunerea de închidere a procedurii să se efectueze numai ulterior soluționării cererii în răspundere.
La adunarea creditorilor din 14 octombrie 2008 ( 217) - convocata pentru soluționarea cererilor - creditoarele Administrația Finanțelor Publice G și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B au achiesat la cererile lichidatorului solicitând admiterea lor așa cum au fost formulate.
Prin sentința comercială nr.1063/2008 Tribunalul Galația respins ca rămasă fără obiect cererea nr.15744/2008 formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -
A fost aprobat Raportul final nr.349 din 16 iunie 2008, întocmit de Cabinetul Individual de Practician în Insolvență, cu sediul în G,-, -mnia.2, biroul 10A în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL G cu sediul în G, str.- -, 2 nr.2, -L 1,.60, J-, CUI - aflată în procedură de faliment.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL G și radierea societății aflate din Registrul Comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului judecătorul-sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditorii, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei a fost notificată G și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunii de radiere și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost admisă cererea lichidatorului privind plata din fondul de lichidare a sumei de 2.979,25 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
Prin aceeași sentință a fost respinsă ca nefondată cererea de răspundere nr.950 din 16 iunie 2008, care a fost soluționată la același termen cu Raportul final nr.849 din 16 iunie 2008 ceea ce face cererea nr.19744 din 10 iulie 2008 formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B să rămână fără obiect.
În temeiul disp.art.131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței s-a considerat că în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, judecătorul-sindic dispune închiderea procedurii și se dispune radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Potrivit disp.art.132 alin.2 din Legea 85/2006 procedura falimentului este introdusă când judecătorul-sindic a aprobat raportul final.
Prin sentința comercială nr.339/2005 Tribunalul Galația dispus dizolvarea societății debitoare.
Prin încheierea nr.6519/2006 la cererea Administrației Finanțelor Publice G, judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Galația dispus lichidarea societății debitoare și înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator al lui.
În urma verificărilor efectuate de lichidator s-a reținut că debitoarea datorează Direcției Finanțelor Publice G 6.793 lei, B suma de 281,87 lei și Municipiului G suma de 93 lei.
Judecătorul-sindic desemnat în prezenta cauză prin sentința comercială nr.148/2008 irevocabilă a admis cererea formulată de debitoare și a deschis procedura simplificată a falimentului.
La cererea debitoarei Judecătorul-sindic a desemnat ca lichidator provizoriu pe, căruia i-a stabilit atribuțiile și remunerația care urmează a fi plătită din averea debitoarei.
In cauza, au depus declarație de creanța creditorii Municipiul G pentru un debit in suma de 195 lei ( 168-169), comunicata lichidatorului la 14 martie 2008 ( 170), Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G, care a declarat o creanță în valoare de 8.819 lei ( 25-166), comunicată lichidatorului la 14 martie 2008 ( 167) si Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, care a solicitat recuperarea sumei de 281,87 lei reprezentând echivalentul sumei de 85,94 USD preluata de la Casa de Asigurări de Sănătate G ( 171-178), comunicata lichidatorului la 1 aprilie 2008 ( 179), necontestate de acesta.
In cauza de fata, în exercitarea atribuției privind conducerea activității debitoarei, lichidatorul nu a identificat in averea acesteia bunuri sau valori care sa poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului de 9.295,87lei, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii falimentului acesteia.
Față de considerentele expuse, in exercitarea atribuțiilor conferite de disp. art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificata si constatând a fi îndeplinite cerințele disp. art. 132 alin. 2 din lege, Judecătorul-sindic apreciază că cererea lichidatorului este fondata, urmând să o admită și pe cale de consecință să aprobe Raportul final nr. 349 din 16 iunie 2008 și să dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei G și radierea societății din Registrul Comerțului, cu aplicarea in cauza a disp art. 135 si art. 136 din lege.
Judecătorul-sindic în conformitate cu art.4 alin.4 din lege a admis ca plata lichidatorului să se facă din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură cu suma de 2.979,25 lei.
S-a considerat că cererea lichidatorului pentru obligarea pârâților și să suporte pasivul debitoarei este nefondată în cauză nefiind îndeplinite condițiile reglementate prin conținutul art.138 alin.1 lit.a și lit.
Nu a rezultat că au fost săvârșite cu intenție faptele reglementate prin menționatul text, probele administrate atestând alte situații de fapt care au determinat falimentul și care nu sunt imputabile fostei conduceri.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs B, criticând soluția pronunțată ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
- greșit s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei în baza art.131 din Legea 85/2006 fără angajarea răspunderii patrimoniale a fostei conduceri cum era corect a se proceda în cauză.
Au fost ignorate probele administrate în cauză și care atestau vinovăția foștilor administratori ai debitoarei reținându-se dintr-o eroare neîndeplinirea disp.art. 138 din Legea 85/2006.
Pentru a înlătura prejudiciul suferit de către recurentă aceasta solicită angajarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei.
Recursul de față este inadmisibil.
Potrivit disp.art. 138 alin.1 și 3 din Legea 85/2006 în baza raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți, raport care conține și informații privind o eventuală răspundere a oricărei persoane menționată de lege, Judecătorul-sindic poate fi sesizat de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și în subsidiar de comitetul creditorilor.
Din reglementarea prev. de art.138 din Lege nr.85/2006 rezultă că sfera persoanelor abilitate să investească judecătorul-sindic cu o cerere în antrenarea răspunderii este limitată la administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar și la comitetul creditorilor, în cazul în care sunt îndeplinite și condițiile prev. de alin.3 art.138 din Legea 85/2006.
Conform disp.art.138 alin.1 și 3 din Legea 85/2006 este conferită calitatea procesuală activă a administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar și comitetului creditorilor, participanți la procedură care acționează în vederea rezolvării interesului concursual și colectiv al creditorilor.
Dreptul la acțiune nu poate fi exercitat individual de fiecare creditor în parte deși acesta justifică un interes personal decurgând din folosul practic urmărit, respectiv realizarea creanței sale.
Cadrul procesual din punct de vedere al părților și al legitimării procesuale a acestora stabilit la judecata înaintea instanței de fond, nu poate fi extins cu ocazia judecării recursului.
Calitatea de parte, precum și legitimarea procesuală pentru exercițiul dreptului la acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale trebuie justificată și în calea de atac a recursului.
Acțiunea în antrenare răspundere patrimonială a fost exercitată de către lichidatorul judiciar care achiesat la soluția pronunțată de Judecătorul-sindic, prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Creditorul individual nefiind titularul dreptului la acțiune în antrenare răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere sau de control al debitoarei - persoana juridică nu poate exercita mijlocul procesual al căii de atac a recursului împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o atare acțiune.
În condițiile în care la judecata în fond, au avut calitate de părți doar lichidatorul judiciar și pârâții, foștii administratori ai societății debitoare, creditoarea nu poate declara recurs împotriva hotărârii pronunțate de către judecătorul-sindic în soluționarea acțiunii prev. de art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
În speța se aplică regula conform căreia calea de atac în reformare a recursului, poate fi exercitată numai de către părțile participante la judecata în primă instanță, iar creditoarea nu a avut calitatea de parte la judecata cererii de antrenare a răspunderii, neavând calitatea de parte la judecata cererii de antrenare răspundere, nu poate declara recurs, chiar dacă ar justifica un interes în promovarea căii de atac.
Rezultă că recursul declarat de în conformitate cu art.312 alin.1 pr.civ. este inadmisibil urmând a fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în,--11, împotriva sentinței comerciale nr.1063/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored:
02 Aprilie 2009/ 2 ex.
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin, Valentina Vrabie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
