Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1325/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1325/2008
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către și în calitate de lichidatori judiciari ai SC SA împotriva sentinței civile nr. 394/2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 17.03.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatii:, având ca obiect procedura enței- obligare la predare patrimoniu.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr.1981 din 23.05.2008.
Recurenții sunt scutiți de plata taxelor judiciare, potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006, privind procedura enței.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită și în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 394 din 17 martie 2008 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantele și ambele având calitatea de lichidatori desemnați pentru falimentul SC SA în contradictoriu cu pârâții administratori statutari ai societății falite și,.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că în speță nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 581 Cod procedură civilă deoarece prin cerere lichidatorii judiciari solicită predarea patrimoniului societății și actelor contabile ceea ce este o măsură definitivă iar pe de altă parte această obligație este una legală prevăzută de art. 28 din legea enței.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs lichidatorii judiciari ai debitoarei B-M și B-M care au solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.
În motivarea recursului, se arată că singura modalitate de a intra în posesia bunurilor și actelor contabile este obținerea unei ordonanțe președințiale deoarece bunurile debitoarei se află într-o continuă degradare și există pericolul de a fi furate. Totodată cererea are caracter urgent față de numărul M al creditorilor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Desfășurarea procedurii enței reclamă cunoașterea situației debitorului pentru a se lua măsurile care se impun. În acest scop legea specială a enței obligă pe debitor să depună actele necesare și să furnizeze informațiile care îi sunt solicitate potrivit art. 35 din Legea nr. 85/2006.
În acest sens, în mod judicios judecătorul sindic a reținut că în speță există un titlu executoriu respectiv hotărârea de deschidere a procedurii nr. 838/5 septembrie 2005 și mai apoi sentința nr. 1599/21 mai 2007 prin care s-a dispus intrarea debitoarei în faliment.
În aceste condiții, formularea unei cereri de ordonanță președințială care în fapt este o acțiune de drept comun și care impune îndeplinirea condițiilor specifice prevăzute la art. 581 Cod procedură civilă nu este compatibilă cu procedura specială a enței.
Pe de altă parte, susținerile recurentei în sensul că, debitorul refuză să-i pună la dispoziție actele solicitate nu pot constitui motive suficiente pentru admiterea cererii de ordonanță președințială atâta vreme cât aceasta este o măsură cu caracter vremelnic ori în cauză se tinde la obținerea unei măsuri definitive.
Pe de altă parte, refuzul debitorului persoană fizică sau al administratorului ori a reprezentantului legal al debitorului de a pune la dispoziție, judecătorului sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului în condițiile prevăzute la art. 35, documentele și informațiile prevăzute de art. 28 alin (1) lit a-f, ori împiedicarea acestora cu rea credință de a întocmi documentația respectivă în conformitate cu art. 147 din lege constituie infracțiune, așa încât lichidatorul judiciar are la îndemână și această posibilitate expres prevăzută de legea enței iar nu calea unei cereri de ordonanță președințială.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul declarat de lichidatorii judiciari și B-M, desemnați în procedura falimentului debitoarei SC BMu rmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC și lichidator judiciari ai SC SA împotriva sentinței civile nr. 394/17.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./5.06.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
