Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1442/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1442/2009
Ședința publică din data de 21 aprilie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 90 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata-debitoare - - SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei - - SRL prin care se solicită respingerea recursului.
Se constată deasemenea că recurenta -creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentinta comerciala numarul 90/2009, Tribunalul BNa respins cererea de deschidere a procedurii generale a insolventei, introdusa de catre creditoarea - SRL in contradictoriu cu debitoarea - SRL. Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut faptul ca la termenul din data de 23.01.2009 s-a prezentat in instanta administratorul debitoarei si a depus inscrisul cu numarul 237/22.01.2009 al societatii comerciale creditoare, prin care aceasta confirma achitarea in intregime a sumei datorate. In consecinta, s-a retinut ca nu exista o creanta certa, lichida si exigibila si nici o stare de insolventa a debitoarei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta - SRL care a precizat faptul ca a vandut societatii debitoare produse de intretinere auto, piese auto si accesorii auto in valoare totala de 16.715, 82 Ron, suma pentru plata careia au fost emise facturi fiscale. In vederea achitarii sumei mentionate debitoarea prin reprezentant legal a oferit un CEC, emis la data de 10.03.2009 pentru suma de 11.931, 11 Ron de catre - SRL, urmand ca la momentul depunerii acestuia la banca sa se achite debitul scadent.
La data de 10.03.2009, banca a refuzat la plata cec-ul mentionat, motivul fiind lipsa totala de disponibil in cont. In consecinta, creanta ramane in continuare una certa, lichida si exigibila, iar debitul este neachitat.
In probatiune recurenta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens: copie CEC (4), copia refuzului de plata (5).
Debitoarea intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala si temeinica. In fapt, intimata a aratat ca intregul debit este achitat, iar referirea la fila CEC depusa in probatiune de catre recurenta este neintemeiata, deoarece se refera la o societate comerciala care nu are nici o legatura cu intimata.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs apreciaza demersul dedus judecatii ca fiind neintemeiat.
Astfel, prin inscrisul depus la dosarul instantei de fond la data de 23.01.2009, creditoarea a solicitat instantei sa ia act de faptul ca a recuperat in intregime suma datorata de catre societatea comerciala - SRL. Inscrisul poarta ștampila creditoarei si semnatura administratorului statutar al acesteia. In baza acestui inscris, judecatorul fondului in mod legal si temeinic a apreciat ca nu exista o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei si in consecinta, nu sunt indeplinite conditiile legale minime pentru deschiderea procedurii de insolventa.
Prin recursul formulat, creditoarea recurenta revine asupra pozitiei initiale si in consecinta afirma ca a fost indusa in eroare prin predarea unei file CEC in vederea achitarii debitului, insa aceasta a fost refuzata la plata de catre unitatea bancara.
Analizand argumentele invocate, instanta de recurs apreciaza ca recurenta nu a facut dovada sustinerilor sale prin inscrisurile depuse in probatiune. Astfel, fila cec este emisa de catre tragatorul - SRL, avand drept beneficiar pe recurenta - SRL, tragatorul neavand nici o legatura cu societatea comerciala debitoare. Mai mult, desi afirma ca aceasta fila CEC a fost cedata recurentei, pe fila analizata nu exista mentiunea vreunui gir.
In consecinta, in baza art. 312 alin.1, recursul declarat va fi respins ca neintemeiat, deoarece chiar pozitia oscilanta a recurentei care initial a afirmat ca intregul debit a fost achitat pentru ca ulterior sa revina asupra propriei pozitii, precum si mentionarea unei file CEC care nu are nici o legatura probata cu debitoarea intimata inlatura caracterul cert al creantei invocate ca temei al deschiderii de procedura.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de catre recurenta - SRL in contradictoriu cu intimata - SRL, avand ca obiect sentinta comerciala numarul 90/2009 pronuntata la data de 20.02.2009 in dosar - al Tribunalului B N pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 21.04.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Red/Dact/ 3 ex
27.05.2009/
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
