Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1556/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.1556/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.762/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 762/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și notificarea hotărârii persoanelor interesate.
Judecătorul sindic a reținut că procedura a fost deschisă prin încheierea din 4.12.2008 și pe parcursul ei s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din lege, ce au fost publicate într-un ziar național, fiind îndeplinite condițiile închiderii procedurii înscrise în art.131 di n lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor precizate, precum și autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În motive se arată că instanța de fond a dispus închiderea procedurii întrucât nu se găsesc bunuri în vederea valorificării sau creanțe de încasat, soluție greșită în opinia creditoarei recurenta, având în vedere faptul că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație în care creditorii, printre care și AVAS, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Se arată că în această situație lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, fără a fi parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006, iar judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii, hotărâre pe care recurenta o consideră nelegală.
Legea nr. 85/2006 reglementează etapele derulării procedurii insolvenței unei debitoare și stabilește, în mod expres, obligațiile administratorului/lichidatorului judiciar desemnat. În speța de față, lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de legea insolvenței, însă instanța a ignorat aceste aspecte și a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
În susținerea celor afirmate, creditoarea recurentă precizează că nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar în cauză, respectiv:
- nu i-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator;
- nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței (așa cum este cerut de dispozițiile art. 59 din lege);
- nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori;
- nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații;
- nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final, așa cum prevede, în mod expres, art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, care statuează următoarele "copii de pe acestea ( raportul final și situații financiare finale) vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului".
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și urm. proc.civ. cât și a art. 7 din Legea nr. 85/2006. Or, în speța de față nu s-a făcut nici aplicarea dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 care reglementează comunicarea actelor de procedură prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență.
Având în vedere că nu a fost efectuată comunicarea unui raport final și a bilanțului general - obligatoriu a fi întocmit chiar și în cazul solicitării de închidere a procedurii în baza art. 131 din lege - drepturile procesuale ale AVAS, inclusiv cel de a formula obiecțiuni la acestea, au fost încălcate.
De asemenea, prin aceste omisiuni, dreptul procesual la efectuarea de demersuri în vederea recuperării creanței deținute pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit, prin ignorarea calității de creditor pe care AVAS o avea în cauză.
Dispunând închiderea procedurii insolvenței debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanța de fond a considerat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedură a fost redus, chiar și în lipsa disponibilităților financiare.
Recurenta consideră că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolvență trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin.5 proc.civ.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și AVAS de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006. Pe această cale, s-a prejudiciat dreptul recurentei, în calitate de creditor în prezentul dosar, de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanței înscrise în cadrul dosarului de faliment, eliminându-se o etapă a procedurii destul de importantă, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9, 3041.proc.civ. art. 25, 59, 138 din Legea nr. 85/2006 și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Examinând calea de atac a creditoarei, prin prisma motivelor invocate, și din oficiu, pentru cele de ordine publică, Curtea reține că recursul promovat este nefondat pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii prin reținerea ca fiind îndeplinite condițiile din art.131 din Legea nr.85/2006, fără a exista alte elemente contrare stării de fapt reținute, și fără ca recurenta creditoare să critice hotărârea sub acest aspect.
Între motivele invocate se precizează că lichidatorul judiciar nu a parcurs toate etapele judiciare în sensul că nu i-au fost comunicate o serie de acte procedurale efectuate, afirmație nefondată și contrarie înscrisurilor existente la dosar, în sensul că au fost notificați toți creditorii bugetari pentru depunerea declarațiilor de creanță, s-a întocmit un raport de activitate și tabelul preliminar al creanțelor, după care s-a întocmit și un raport de închidere a procedurii ce a fost comunicat creditoarei recurente prin faxul aflat la anexa 4 al acestui raport.
De asemenea sunt nefondate și susținerile recurentei cu privire la inexistența posibilității creditorilor de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, întrucât creditoarea nu a înțeles pe tot parcursul procedurii să-și exercite nici unul din drepturile pe care le deține în această calitate, între care, și acela de a formula o cerere de autorizare în condițiile art.138 alin.3 din lege, care să-i permită a solicita apoi această atragere a răspunderii patrimoniale.
De altfel creditoarea a dat dovadă de totală pasivitate pe tot parcursul procedurii și nu s-a prezentat la nici un termen în fața judecătorului sindic, și nu a formulat nici un fel de cerere către acesta limitându-se doar la a depune cererea de admitere a creanței care de altfel a fost și înscrisă de către lichidator în tabel.
Mai mult, aceeași creditoare nu a înțeles să formuleze nici obiecțiuni la raportul de închidere a procedurii care i-a fost comunicat conform dovezii de la dosar, astfel că în aceste împrejurări creditoarea nu mai poate invoca cu ocazia recursului că a fost prejudiciat în dreptul său de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanțelor, măsurii pe care de altfel nu a înțeles să le solicite și să exercite nici un demers în cadrul procedurii de insolvență parcursă.
Pe cale de consecință, în lipsa unor bunuri, creanțe de recuperat sau valorificat se apreciază că măsura închiderii procedurii este conformă cu legea și nu există nici un motiv de modificare a hotărârii pronunțată de către judecătorul sindic prin care a dispus această măsură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 663/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.02.12.2009
Tehnored 2 ex.02.12.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
