Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 167/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 167
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței nr.882 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul EXPERT COM pentru debitoarea SC SERV SRL și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.303 alin.1 pr. Civ. după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA;
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 882/08.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului judiciar EXPERT COM și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SERV SRL C, jud.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, iar în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În temeiul art. 4 din Legea 85/2007, s-a dispus eliberarea către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR a sumei de 211,79 lei, reprezentând cheltuieli de procedură, și a sumei de 7.000 lei, reprezentând remunerația pe perioada ianuarie - octombrie 2009.
Pentru a se pronunța astfel, analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că la data de 11.12.2008, prin sentința nr. 932 pronunțată în cauză de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC SERV SRL, având în vedere că debitoarea nu avea bunuri care să fie valorificate și a fost dizolvată de drept, potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, republicată.
La data de 19.02.2009, lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport cu privire la cauzele și împrejurările ce au condus la insolvență, concluzionând asupra faptului că starea financiară a debitorului s-a deteriorat datorită acumulării de datorii și imposibilității de a acoperi debitele, fără însă a fi identificat în activitatea membrilor organelor de conducere vreun comportament care să ateste săvârșirea vreuneia dintre faptele prevăzute la art. 138 Legea 85/2006.
La data de 19.02.2009, în temeiul art. 72 alin. 1 și 3 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul preliminar al creanțelor, conform procesului verbal de afișare - fila 96 din dosar, iar la data de 05.03.2009, în temeiul art. 74 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul definitiv al creanțelor, conform procesului verbal de afișare - fila 101 din dosar.
Observând rapoartele depuse de lichidatorul judiciar în cursul desfășurării procedurii, instanța de fond a reținut că lichidatorul judiciar a intrat în posesia documentelor financiar contabile ale debitorului, iar din analiza acestora nu s-au descoperit indicii care să ateste săvârșirea vreuneia din faptele prevăzute la art. 138 din lege, lichidatorul judiciar răspunzând astfel în repetate rapoarte cu privire la aspectele învederate instanței de către creditorul AVAS B prin punctul de vedere înaintat la data de 17.06.2009. Mai mult, chiar debitorul nu are bunuri în patrimoniu, iar creditorii au refuzat avansarea sumelor necesare continuării procedurii.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, lipsa bunurilor în averea atât a debitorului cât și a administratorului social, instanța a încuviințat cererea lichidatorului judiciar EXPERT COM și a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
Constatând ca lichidatorul judiciar nu a încasat sumele cuvenite ca remunerație pentru activitatea desfășurata, precum și cheltuielile de procedură suportate din fonduri proprii, în temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006, instanța de fond a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus eliberarea către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR a sumei de 211,79 lei, reprezentând cheltuieli de procedură și a sumei de 7.000 lei, reprezentând remunerația pe perioada ianuarie - octombrie 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei au vizat, în esență, următoarele aspecte: aplicarea greșită a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a apelat la prerogativa conferită de art. 138 din Legea nr. 85/2006; procedura a fost închisă prematur, fără a se da posibilitatea creditorilor să-și îndestuleze creanțele rămase neacoperite și fără a fi întreprinse demersuri în sensul convocării creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În recurs nu au fost formulate întâmpinări.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, conform art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, n orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deci, singurele condiții a căror îndeplinire trebuie avută în vedere de judecătorul sindic pentru a închide procedura în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus sunt lipsa sau insuficiența bunurilor din averea debitorului și refuzul creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative.
Cum din raportul depus la dosar de către lichidatorul judiciar EXPERT COM C și din adresa nr. 12321/04.05.2009 eliberată de Primăria C - Direcția Impozite și Taxe rezultă că debitorul nu deține bunuri mobile sau imobile, iar creditorii nu au avansat sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor de procedură, se reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru luarea măsurii de închidere a procedurii.
Dat fiind faptul că nu există bunuri urmăribile, nu se întrevede utilitatea continuării procedurii, având în vedere și scopul legii, definit în art. 2 din Legea nr. 85/2006, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Apare evident că un asemenea scop nu poate fi atins atunci când se constată inexistența vreunui bun în averea debitorului.
Prin urmare, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenta creditoare AVAS B referitoare la închiderea prematură a procedurii.
În privința criticilor ce vizează neantrenarea răspunderii materiale a administratorului social, se reține că sunt, de asemenea, nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic desemnează, în raport de proporțiile cazului, un comitet format din 3-7 creditori.
Din moment ce singurii creditori ai debitoarei SC SERV SRL C sunt recurenta și C, judecătorul sindic nu a desemnat un comitet al creditorilor. Cum acest comitet nu există, nimic nu a împiedicat creditoarea AVAS B să solicite judecătorului sindic să fie autorizată să introducă acțiunea prevăzută de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 în cazul în care considera că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de alin.3 al aceluiași articol. În lipsa unei cereri a lichidatorului judiciar sau a unui creditor, judecătorul sindic nu putea proceda din oficiu la verificarea incidenței dispozițiilor privind antrenarea răspunderii materiale a administratorului social.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.882 din 08 octombrie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul EXPERT COM pentru debitoarea SC SERV SRL, cu sediul în C,-,. 1, județul D și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. / 3 ex.
jud.sindic
18 Februarie 2010
tehnored. /02.03.2010
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Sanda Lungu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
