Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 197/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 197
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea SC SRL, împotriva sentinței nr. 287/F din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC COM SRL S, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - creditoare SC SRL, avocat cu delegație avocațială la dosar și pentru intimata - debitoare SC COM SRL S, avocat cu delegație avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege.
Avocat, pentru recurenta - creditoare SC SRL, depune dovada achitării taxei de timbru în valoare de 19, 5 RON conform chitanței nr. - și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON și solicită admiterea recursului iar pe fond admiterea cererii de deschidere a procedurii.
Avocat, pentru intimata - debitoare SC COM SRL S, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 287 din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de debitoarea SC COM SRL S și s-a respins cererea formulată de creditoarea SC SRL B având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Judecătorul-sindic a reținut că SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei COM SRL S pentru o creanță în cuantum de 108.211,41 lei, că debitoarea a formulat contestație invocând faptul că nu are o datorie către reclamantă deoarece i-a livrat acesteia marfă în compensare iar aceasta, deși a primit marfa, refuză primirea facturilor pentru mărfurile livrate. Totodată, a reținut că susținerile debitoarei sunt fondate deoarece primirea mărfii în compensare este dovedită cu avizele de expediție a mărfii semnate de aceasta, pe care se face mențiune că reprezintă plata pentru facturile - și -. A mai reținut că refuzul creditoarei de a primi facturile pentru mărfurile livrate în compensare pe motiv că nu s-a negociat prețul face dovada livrării mărfii și stingerii creanței prin compensare. În condițiile în care creditoarea nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă nu se poate reține nici starea de încetare de plăți.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta creditoare susține că are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, dovedită cu înscrisuri și că aceasta nu s-a stins prin nici un mod de stingere a obligațiilor deoarece marfa a fost primită ca o garanție a plății. A mai invocat faptul că s-a convenit ca marfa livrată să fie facturată numai în ipoteza în care se vor găsi clienți pentru vânzarea acesteia, la prețuri ce se vor stabili de comun acord așa cum reiese din corespondența purtată. Totodată, susține că debitoarea a emis facturi pentru marfa livrată fără acordul său și fără să se fi negociat prețul, aceste facturi fiind returnate.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul, ce va fi analizat prin prisma prevederilor art. 3041cod procedură civilă, este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 31 raportat la art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
În cauză, la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii debitoarea contesta existența creanței invocând faptul că obligația de plată s-a stins prin compensare, ca mod de stingere a obligației. Aceasta echivalează cu contestarea caracterului cert al obligației iar, față de susținerile părților existența obligației în momentul de față nu se poate determina decât în cadrul unui litigiu de drept comun, în care instanța va trebui să analizeze care a fost voința părților cu ocazia livrării mărfii de la SC COM SRL S la SC SRL și dacă această livrare a avut semnificația unei vânzări care are ca efect compensarea creanțelor și deci stingerea obligațiilor reciproce de plată sau semnificația unui gaj.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței încât, hotărârea judecătorului-sindic prin care se admite contestația debitorului și se respinge cererea introductivă a creditorului este fondată, însă cu motivarea de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC SRL cu sediul procesual ales în B, sector 6, str.-, împotriva sentinței nr. 287 din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC COM SRL S, cu sediul în S,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NT/2/ex/17.03.2008
Jud sindic - / Tribunalul Mehedinți
07 Martie 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
