Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 287/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.287
Ședința publică din20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursurilor declarate dedebitoareaprin administrator, domiciliat în comuna V, sat, nr.282, județul S,împotriva sentinței nr.394 din 26 septembrie 2006,precum și a sentinței nr.243 din 24 aprilie 2007pronunțate de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cucreditorii-intimațiMinisterul Economiei și Finanțelor -Direcția Generală a Finanțelor Publice S, C, lichidator-intimat fiind EURO SPPI S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 6 februarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de 13 februarie 2008 și apoi, din același motiv, pentru astăzi, 20 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr.394 din 26 septembrie 2006 pronunțată în dosarul nr.53/F/2006 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic desemnat, a admis cererea creditorului și a deschis procedura insolvenței față de debitorul și a desemnat administrator judiciar pe EURO
În motivare s-a reținut că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului de 10.281,83 lei provenind din contractul de telefonie mobilă; că debitoarea nu a contestat cererea creditoarei.
Prin sentința nr.243 din 24 aprilie 2007 judecătorul sindic a admis cererea formulată de către administratorul judiciar și, în temeiul art.54 al.4 și 5 coroborat cu art.107 al.1 lit.d din Legea nr.85/2006 a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată a debitoarei, dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Împotriva celor două sentințe, la 10 octombrie 2007 și respectiv 26 octombrie 2007, a declarat recurs prin administratorul susținând că sunt nelegale.
EURO, în calitate de lichidator, a cerut - prin întâmpinarea depusă (fila 13) - respingerea recursurilor, invocând, pe cale de excepție, tardivitatea formulării recursului și a lipsei calității procesuale a recurentului, iar pe fond susținând netemeinicia susținerilor din recurs.
Analizându-se susținerile din recursuri, raportate la actele și probele din dosar, curtea reține următoarele:
Creditoarea a cerut deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea arătând că are față de aceasta o creanță, certă, lichidă și exigibilă de 1.146,49 USD și 10.281,83 lei RON.
Legal citată - prin administrator și de la sediul înregistrat (fila 31) - pentru termenul din 26 septembrie 2006 debitoarea nu a formulat contestație la acțiunea creditoarei.
În motivarea recursului declarat împotriva sentinței nr.394 din 26 septembrie 2006 s-au arătat următoarele:
- nu s-a comunicat sentința debitoarei luând cunoștință doar când a fost contactată de către reprezentanții societății de lichidare;
- a început achitarea debitului către creditoare; nu se impune lichidarea societății, aceasta având posibilități de plată.
În motivarea recursului declarat împotriva sentinței nr.243 din 24 aprilie 2007 recurenta a arătat următoarele:
- nu a avut cunoștință de suma pretinsă de creditoare;
- procedurile au fost îndeplinite prin afișare; administratorul debitoarei nu a avut cunoștință de actele încheiate împotriva debitoarei;
- nu se impune intrarea în faliment atâta timp cât s-a achitat din cuantumul creanței.
Prin întâmpinarea depusă, EURO a cerut respingerea recursurilor invocând excepția lipsei calității procesuale a recurentului, motivat de următoarele:
- odată cu intrarea în faliment, lui i s-a ridicat dreptul de administrare conform art.47 al.1 din Legea nr.85/2006;
- sentința nr.394/2006 a fost comunicată la 26 septembrie 2006 fostului administrator și publicată în ziarul "Evenimentul zilei" din data de 12 decembrie 2006 și în Buletinul Procedurilor de Insolvență din 12 decembrie 2006;
- sentința nr.243 din 24 aprilie 2007 a fost comunicată la data de 7 mai 2007;
- față de data comunicării celor două sentințe recursurile sunt tardiv formulate.
Analizându-se susținerile din recursuri, curtea reține următoarele:
Deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea-recurentă s-a făcut prin sentința nr.394 din 26 septembrie 2006 cu motivarea că debitoarea-recurentă nu a formulat contestație potrivit art.33 al.6 din legea insolvenței și că s-a făcut dovada creanței cete, lichide, exigibile.
Potrivit art.87 al.1 pct.2 din Codul d e procedură civilă, persoanele juridice de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor, la sediul principal sau cel al sucursalei. Această prevedere legală este valabilă și în situația comunicării actelor de procedură.
Art.105 al.2 din Codul d e procedură civilă stabilește că actele de procedură îndeplinite cu neobservarea formelor legale sunt nule în măsura în care s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.
Sentința nr.394/2006 a fost comunicată debitoarei la data de 17 octombrie 2006 (fila 68 dosar fond). Din examinarea mențiunilor existente pe dovada de primire rezultă că sentința nu a fost comunicată debitoarei prin administrator și fără a se indica corect sediul (lipsă număr). Sentința a fost afișată.
Având în vedere cele sus-menționate, curtea reține că nu este dată excepția tardivității declarării recursului.
Pe fondul cauzei, recursul față de sentința nr.384/2006 este nefondat. Pentru termenul din 26 septembrie 2006 debitoarea a fost legal citată (fila 31 dosar fond); în condițiile în care nu a formulat contestație la cererea creditoarei, în mod corect în baza art.33 al.6 din Legea nr.85/2006 s-a trecut la deschiderea procedurii insolvenței.
Prin sentința nr.243 din 24 aprilie 2007 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei
Sentința nr.243/2007 a fost comunicată la 8 mai 2007. Comunicarea s-a făcut cu încălcarea prevederilor art.87 al.1 pct.2 și ca atare potrivit art.105 al.2 din Codul d e procedură civilă este lovită de nulitate.
Curtea Constituțională a statuat prin decizia nr.1137 din 4 decembrie 2007 că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 sunt contrare prevederilor art.24 și 25 din Constituție în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit Codului d e procedură civilă.
În cauză, după deschiderea procedurii insolvenței, debitorul a fost citat doar prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Atâta timp cât sentința de intrare în faliment este recurată nu se poate reține lipsa calității procesuale a administratorului debitoarei.
Așa fiind, față de starea de fapt sus precizată, se va admite recursul împotriva sentinței 243 din 24 aprilie 2007, se va casa această sentință și se va trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat dedebitoareaprin administrator, domiciliat în comuna V, sat, nr.282, județul S,împotriva sentinței nr.394 din 26 septembrie 2006pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cucreditorii-intimațiMinisterul Economiei și Finanțelor -Direcția Generală a Finanțelor Publice S, C, lichidator-intimat fiind EURO SPPI S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului.
Admite recursul declarat de debitoare împotrivasentinței nr.243 din 24 aprilie 2007și trimite cauza la Tribunalul Suceava, judecătorul sindic, pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./4.03.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
