Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 863/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 863
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea P, cu sediul în P,-, jud. P, împotriva sentinței nr. 75 din data de 30 ianuarie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat, nr. 115, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în P, str. -.-, nr. 18, jud. P și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare P, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator judiciar și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 75 din data de 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost admisă cererea creditoarei P, în temeiul art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei SC SRL, s-au dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare, numirea lichidatorului judiciar pentru îndeplinirea tuturor atribuțiilor specifice, dispunându-se, totodată, și celelalte măsuri prevăzute de legea privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Giurgiu Afrodita l-sindic a constatat că cererea creditoarei a fost motivată de faptul că aceasta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, în sumă de 15.021 lei, neachitată de aceasta cu mai mult de 30 de zile anterioare formulării cererii. Cererea formulată a fost comunicată debitoarei la data de 18.12.2007, iar aceasta nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006.
Instanța de fond a constatat că societatea debitoare se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 de zile anterior datei cererii de deschidere a procedurii, creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, în sumă de 15.021 lei, dovedită cu titluri executorii, iar din documentele depuse la dosar rezultă că societatea se află în lichidare.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin.2 pct.4 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență, cu numirea unui lichidator judiciar.
Împotriva sentinței judecătorului-sindic a declarat recurs creditoarea P, criticând-o dispoziția privind desemnarea lichidatorului judiciar.
În motivarea recursului se arată că prin ordinul nr. 1009/23.07.2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de, s-a constituit o procedură specială de desemnare a practicienilor în insolvență, pe baza unui punctaj care se stabilește pe criterii financiare și tehnice.
Astfel, instituția recurentă a propus desemnarea ca lichidator judiciar a, cu un onorariu lunar de 2.500 lei (fără ).
Propunerea a fost înaintată judecătorului-sindic prin adresa nr. J/48596/21.12.2007, însă acesta, fără aoa naliza, a numit lichidator pe.
Potrivit art.11 lit.c din Legea nr. 85/2006, printre principalele atribuții ale judecătorului-sindic se află și aceea de desemnare motivată prin sentința de deschidere a procedurii dintre practicienii care au depus oferte de servicii. Mai mult decât atât, judecătorul-sindic trebuie să țină cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile depuse în acest sens de creditori și, după caz, de debitori, dacă cererea introductivă îi aparține.
Ca atare, din interpretarea dispozițiilor legale, rezultă că legiuitorul îl obligă pe judecătorul-sindic ca la propunere să aibă în vedere cererile creditorului sau debitorului și să-și motiveze alegerea făcută.
Se invocă, totodată, practica judiciară a Curții de APEL PLOIEȘTI, în sensul că aceasta a stabilit constant că judecătorul-sindic trebuie să aibă în vedere toate cererile privind propunerea de desemnare a practicienilor în insolvență și să-și motiveze alegerea.
Considerând că numirea unui alt lichidator judiciar decât cel solicitat s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 11 lit.c din Legea nr. 85/2006, iar sentința este nelegală sub acest aspect, se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul numirii în calitate de lichidator, cu un onorariu lunar de 2.500 lei (fără ).
- // -
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond, se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul-sindic desemnează motivat, lichidatorul judiciar, care va administra procedura până la confirmarea, ori după caz, înlăturarea sa de către adunarea creditorilor.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic numește practicianul în insolvență dintre cei care au depus ofertă de servicii, având în vedere și cererile formulate în acest sens de creditori și debitor și îi stabilește remunerația potrivit criteriilor legale și atribuțiile pentru această perioadă.
Prin sentința recurată judecătorul-sindic a motivat desemnarea lichidatorului judiciar, iar acesta poate fi confirmat sau înlocuit oricând de către creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, care-i pot stabili și remunerația.
Față de dispozițiile art. 19 din lege, nimic nu o împiedică pe creditoarea-recurentă ca la prima adunare a creditorilor, în situația în care sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege, să decidă desemnarea altui lichidator judiciar.
În situația în care adunarea creditorilor propune un alt lichidator judiciar, dacă hotărârea nu este contestată, judecătorul-sindic este obligat să desemneze prin încheiere lichidatorul judiciar propus de creditori și să dispună încetarea atribuțiilor lichidatorului judiciar desemnat inițial.
La desemnarea lichidatorului judiciar judecătorul-sindic a avut în vedere pregătirea și experiența profesională a acestuia, disponibilitatea de timp exprimată și resursele umane de care dispune, în vederea unei bune administrări a cauzei.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 pct.1-9 și art. 3041Cod pr.civilă.
Văzând că cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea P, cu sediul în P,-, jud. P, împotriva sentinței nr. 75 din data de 30 ianuarie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat, nr. 115, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în P, str. -.-, nr. 18, jud. P și Oficiul Registrului Comerțului de
- // -
pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2008.
Președinte Judecători
- - - - G -fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./1.07.2008
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
