Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 300/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 300
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.283/F din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC COM MIXT SRL TR N J/- CF - prin lichidator SPPI TR 0213.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 283/F/30.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială, în dosarul nr- (135/F/2006), s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC COM MIXT SRL TR. N și radierea debitoarei din registrul comerțului, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata sumei de 200 lei în favoarea lichidatorului Consulting.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 23.11.2007, lichidatorul desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC COM MIXT SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului.
S-a precizat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.169/F/07.09.2007, fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a criticat sentința sub aspectul nelegalității, susținând că hotărârea s-a dat cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea criticii, s-a arătat că recurenta AVAS a preluat de la CAS M creanța aferentă debitoarei în cuantum de 701,17 lei, echivalent a 213,76 USD, care nu a fost recuperată în cursul procedurii.
S-a susținut că instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din legea 85/2006.
Astfel, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a prezenta cauzele apariției stării de insolvență și nevirării contribuțiilor la Fondul de sănătate.
S-a mai arătat că raportul final al lichidării trebuie să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând aspectele majore, cum ar fi cauzele insolvenței, inclusiv măsura în care s-au identificat persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență.
Judecătorul sindic nu a avut rol activ, în condițiile în care creditorii nu au avut acces la documentele societății, acesta trebuia să dispună o expertiză suportată de debitor ori din fondul de lichidare care să stabilească împrejurările și cauzele reale ale ajungerii în insolvență, precum și persoanele care se fac vinovate de acest lucru, trebuia să solicite asistența comitetului creditorilor.
Recursul este nefondat.
Raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și existența premiselor angajării răspunderii acestora se întocmește de administratorul judiciar, ori de lichidator în cazul în care un raport cu acest obiect nu s-a întocmit anterior de administrator, în cel mult 60 de zile de la desemnarea practicianului (art.20 alin.1 lit.b, respectiv art.25 lit.a din lege).
Prin urmare, o astfel de critică nu poate fi formulată la închiderea procedurii, având în vedere că termenul (60 zile ) pentru depunerea raportului a început să curgă la data de 02.02.2007, când s-a pronunțat sentința nr.20/F prin care s-a deschis procedura și s-a numit administrator judiciar, iar raportul nu trebuie să prezinte cauzele neachitării unei creanțe determinate -contribuția la fondul de sănătate.
Raportul final al lichidării se întocmește, potrivit art.129 din legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Din aceste prevederi rezultă că raportul final se întocmește numai în situația în care în averea debitorului s-au identificat bunuri și s-a încheiat lichidarea acestora, ceea ce nu e cazul în speță, procedura fiind închisă în temeiul art.131 din lege pentru lipsa bunurilor.
Așa cum s-a arătat anterior, cauzele și împrejurările ajungerii debitorului în stare de insolvență și persoanele cărora le este imputabilă această situație sunt prezentate în raportul amănunțit și nu în raportul final, cum eronat a susținut recurenta.
Nu poate fi primită critica recurentei în sensul că judecătorul sindic nu a avut rol activ, concretizat în neefectuarea din oficiu a unei expertize contabile, pentru stabilirea elementelor ce trebuiau cuprinse în raportul amănunțit, deoarece lichidatorul a întocmit acest raport ( filele 205 și urm. dosar fond).
În consecință, în temeiul art.312 pr.civ.alin 1, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.283/F din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC COM MIXT SRL TR N J/- CF - prin lichidator SPPI TR 0213, DTS,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /23.04.2008
jud.fond.
tehnored. /4ex
28 Martie 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
